冷冰冰的一拆了之

棚户区治理不善，地方政府难逃其咎

三亚贫民棚户区的形成，也跟当地政府的管理不善有关。据报道，该棚户区是上世纪90年代末由外地人在凤凰镇自行搭建简易棚养猪后形成的。换言之，这片棚户区至少已存在了10余年时间。在这10余年里，违建肆意生长，其背后有没有执法不作为？甚至，有没有人为的纵容？地方政府都难以解释清楚。 现在，棚户居民越来越多，面对脏乱差的卫生条件，当地政府怕出事了要承担责任，仍不知道要为人民服务，只想着一“锤”了之。【详细】

完善的逻辑掩饰不了残酷

三亚政府的态度在文字逻辑上并无漏洞。其一，简易棚属非法占地乱搭乱建，违反了城市管理有关条例。其二，该棚户区盗窃、抢劫、非法营运、违规收购废品等行为屡见不鲜，计划生育政策执行难，治安状况长期难以改善。其三，相关政府部门此前曾对棚屋住户进行劝导、教育和说服，并专门找来收购商集中对棚户区所有猪进行高价回收。但强拆行为在文字逻辑上的完善，并不能掩饰强拆本身的残酷。

同情可以，关怀免谈！

让“最大棚户区”一夜之间灰飞烟灭，三亚市的确解释得相当“入情入理”：虽然他们是困难群体，很值得同情，但是这些外来户长期在三亚违规搭建简易棚，政府没有义务给予安置或赔偿，否则将助长这种风气。不错，那些穷人确实有着自己的“经济学”：一旦乱搭乱建的棚户可以获得与合法建筑物同等标准的补偿，乱搭乱建自然层出不穷，城市管理将会混乱无序。对于三亚政府来说，外来的棚户区穷人只会带来麻烦。强拆棚户区是希望咱草除根，让这些穷人最好在三亚完全消失。此时，同情从他们的嘴里说出来，全是虚伪。

天下很大，何处为家？

棚户区拆了之后，穷人何以为生？

三亚市有关方面指陈棚户区内存在的安全、治安、污染问题，确实不是睁眼说瞎话。一个既没钱也没本领又没文化的社群，既不可能有高层次的物质文明，也不可能有高层次的精神文明。三亚市下决心拆除这个棚户区，无论对于提升城市形象，还是改善安全和治安局面，势必都将起到积极的推动作用。 但他们没有考虑到，拆除这个棚户区后，原先尚有栖身之处且能通过养猪糊口的居民，将在这个城市失去最后的安身之所。对三亚市来说，强拆之前也许面临这样那样的复杂问题，但一旦强拆，政府就没有善后的义务。 【详细】

棚户区居民为何宁愿待在缺少尊严的城市？

那些与猪混居的来自农村的棚户区居民，宁愿在城市边缘过着劳碌、艰辛、缺少尊严的生活，也不愿回到家乡种地，仍然是基于经济学意义的选择。报道中透露，这些农民家里都是盐碱地，到棚户区养猪远比在家种地强。也就是说，尽管他们在农村没有基本的生产生活条件，但并没有获得农村政府的积极救助。到城市谋生，却又遭到城市政府无情的驱赶。不仅城市政府对他们是无情的，农村政府对他们也是无情的。

驱逐棚户区居民缺乏人道主义和行政伦理考量

驱逐贫民违背人道主义

体恤帮扶贫民，是人性的重要一面，很多动物都天生有“利他主义”的一面，何况，放弃并驱逐贫民违背了人道主义，更与执政为民的治国理念背道而驰。三亚在国内开了一个恶例，置外来贫民的生计与尊严于不顾，这座城市如此没有包容度和温情，会寒了许多想迁入的外地人的心。【详细】

城市政府对棚户区居民有没有服务的义务？

那些进入棚户区“与猪共存亡”的农民，与其说是对城市的热爱，不如说是生存的无奈。农民愿意背井离乡到城市过最卑贱的生活，也不愿重回土地，折射的是靠个人力量根本无力填补的巨大的城乡差距。 这种“城乡分治，一国两策”（著名社会学家陆学艺语）的治理模式，不仅席卷了农村的优质资源，人为降低了农民的社会地位，甚至也淡化了行政伦理。
    在一些农村基层政府看来，因为自身条件的落后和财力的薄弱，无力关爱农民。而在一些城市基层政府看来，农民特别是那些既无知识又无能力却冀图在城市谋生的农民，素来不是他们服务的对象。 所以，城市政府驱赶棚户区居民（实质是希望融入城市的农民）的理由堂皇而冰冷，根本在于城乡分割的治理模式至今未能转变。一种畸形的治理模式，不仅会固化并加剧社会不公，也会使官员的价值取向扭曲，这不得不警惕。

贫民沦为盗贼和劫匪将是更大的悲剧

有位政治家说，要让人民生活得更加幸福更有尊严。今天，中国人基本解决了温饱问题，但仍有同胞生活在这样艰难的环境中，人们没有理由高唱盛世欢歌。这片脏乱差的生产生活环境的确应该铲除，但前提条件是，要设法建设一个更好的家园，而不是任凭上无片瓦、下无寸土的棚户居民流离失所。贫民窟的存在已经是一个悲剧，万一这些贫民无路可走，沦为盗贼和劫匪，难道不是更大的悲剧吗？