偷菜有没有害？多数人说了算

禁止偷菜？

10月11日，西部商报记者就网上“偷菜”游戏是否纳入监管，以及下一步能否就“偷菜”功能进一步采取限制措施等相关问题，采访了文化部文化市场司执法监督处。一位值班人员说，他们也陆续接到国内其他省份市民电话投诉反映“偷菜”游戏对孩子和成人带来的影响和危害。他认为，互动“偷菜”功能属于简单机械的操作，并没有启迪思维和开发智力的益处，有可能对此类游戏的“偷菜”功能逐步取消，也可能对这类网络游戏进行改良。【最新消息：文化部回应称没说过禁止】

太主观容易引发悲剧

任何方案的出台，不应建立在虚幻的理由上。一个游戏是否有害，要看社会绝大多数人的意见，在没有充分调查取证前，靠不多的极端案例，部分人的言论，不应匆匆做出判断，否则就会伤害程序正义。历史上，刘大夏可谓忠臣，为避免劳民伤财，竟将郑和的航海资料付之一炬，从短期看，确实缓解了赋税压力，但从长期看，他自鸣得意的小聪明却毁掉了几百年的国运！事实证明，仅从主观判断出发，认为自己在做“好事”，便罔顾游戏规则，贸然行事，则很可能引发悲剧。【详细】

不偷菜后看热闹，出事算谁的？

假如，我是说假如，我这个人特别无聊，就想在别人网上的菜地天天溜达，顺手摘个黄瓜西红柿，我觉得特好玩，这不行吗？我们有些部门就是闲得不知道哪里疼，天天就盯着人民群众那点少得可怜的娱乐。难怪群众编了个段子，咱们这儿只有两件事不行：这也不行，那也不行。人民群众天天沉溺于偷菜，其实是帮了组织上的大忙，否则他们就会去各处围观看热闹，有关部门的同志想过没想过，这要是出了事儿算谁的？
互动偷菜功能属于简单机械的操作，没有启迪思维和开发智力的益处。可是，谁说游戏一定要具有启迪思维和开发智力的教育功能？游戏就是游戏，人们需要游戏可能是因为其具有教育的功能，也可能只是因为人们内心的需要———人们的生活不可能处于一种永远接受教育的状态，也不可能处于一种永远亢奋的学习状态，这些都不是人生的常态；作为一种完整的生活，休闲和娱乐也是生活的必要内容，而且是可以让人生更丰富多彩的并不是丢人的内容。【详细】

别把娱乐和游戏搞的太复杂

偷菜玩的不是智力，玩的是寂寞

从游戏的角度来说，偷菜实在算不得用户体验特别好的那种游戏，适合那些不爱玩大型游戏的低龄或者高龄人群。这部分人玩游戏的目的不是为了启迪思维或者开发智力，纯粹是消磨时间，图个小小的快感。何况，要让一款游戏承担启迪思维和开发智力的功能，那么也着实太过寄予厚望。别的不说，即便是主管机关批准颁行的绿色游戏，有哪一款又能开发智力？

玩游戏是在宣泄现实压力

弗洛依德有个“游戏宣泄理论”：“游戏是被压抑欲望的一种替代行为”。人们痴迷于“偷菜”，何尝不是对积久成疾的欲望的宣泄呢？生活的重压，逼得都市人们迷惘而压抑，唯有游戏社区里廉价的“惬意和成就感”。
所以，用消除或改善游戏本身，作为治“偷菜”瘾的解颐之计，显然作用有限。即便治得了“偷菜”瘾，终究会有新的“瘾”替代，被人们业余及工作时间所垂青。【详细】

人民群众能够开心一回多么不容易

偷菜属于无公害游戏

我总感觉，对于网络游戏这种全民喜欢的东西，主管机关似乎总有加强管理的欲望，好比见到女人的大腿总忍不住想偷偷摸摸上去捏一把。至于偷菜这种基本不会给管理部门带来好处的无害游戏，居然也轮到被管理，可想而知其他收入丰厚的游戏品类，早就被管理过七八十回了。人民群众能够开心一回多么不容易，这种禁止偷菜的行政命令，一点儿也不“三贴近”。【详细】

改革开放的真理：管得越少越好

改革开放这么多年，有个颠扑不破的真理，就是管得越少越好。总设计师当年也说过，一抓就死，一放就灵。这么多年过去了，现在回头看，又打算慢慢抓回去。如果对这种创新型的产业过多约束的话，一定会影响产业的健康发展。这是杀鸡取卵的短视做法，既收不到钱，又得罪了人民群众。最后，在这几天还能偷的时间里，希望大家多偷几回，以后手痒的话，只能保佑美国和韩国人民赶紧开发新游戏吧。

搜狐评论责任编辑：胡拜地