我们也许无法改变那种砸人饭碗、不人道的城管制度，但可以通过对“城管拍卖罚没品”的不配合，来表达公民的道德感和对正义的理解。【网友评论】
 |
“大公无私”的拍卖会：城管拍卖罚没物 |
 |
 |
杭州城管“大公无私”拍卖罚没物城管的问题，在我们当下的语境中，永远是一个一提起来就会引发情绪对立和阶层撕裂感的问题。杭州城管拍卖从小贩那里罚没的物品，自然更容易引发争议。11月9日，杭州城管执法局举行罚没物品公开拍卖大会，意欲向社会公开罚没物去向，体现城管“大公无私”的形象。据悉本次拍卖会最低起价为5角钱，可谓门槛最低的拍卖会。不过许多市民并没有被低价所吸引，而是质疑这种拍卖的正当性。【详细】 |
城管拍卖的是一个个家庭的希望毛绒玩具、鞋垫、围巾、废旧自行车、儿童游乐摇椅等，一件件“不值钱”的罚没物，可能就是一个家庭的希望，一个孩子的学费……那些待拍卖的罚没物品，不就是从那些小贩四处奔逃时散落的东西、苦苦哀求仍被罚的东西？这些东西，他们本想用来卖了养家糊口，孩子的学费，老人的医药费，自己的饭碗，一家人的生活费——难道我们真的非常安心用低廉的价格把它们拍下来供自己使用？ |
|
三个法律疑问：城管拍卖凭什么 |
|
 |
城管有无“没收”小贩物品的权力根据2003年3月1日开始施行的《无照经营查处取缔办法》，规定：县级以上工商部门对涉嫌无照经营行为进行查处取缔时，可以行使下列职权：查封、扣押专 门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品(商品)等财物。而要行使没收权力只能是没收违法所得，或者该物品是危及公共安全的危险品。城管的权力 是工商机关让渡而来，理应遵守上述规定。换句话说，城管至多只享有“查封、扣押”和在特殊情形下没收的权力。【详细】 |
罚没物品时城管有无履行法定手续即便是真如城管所说，这些拍卖的物品属于当事人不愿接受处罚而积留下的物品。但我们也要问问，他们在“查封、扣押”时有无向小商小贩出示执法证件，并当场交付查封、扣押决定书和查封、扣押财物及资料清单，或者在情况紧急时，先行实施查封、扣押后，在24小时内补办查封、 扣押决定书，送达小商小贩。如果他们没有履行这些法定手续，凭什么进行拍卖？【详细】 |
城管作为“私生子”自身存在是否合法 城管一直都被称作为地方政府的“私生子”，，因为虽然有《行政处罚法》确立的“相对集中行政处罚权”制度作护身符，但按照有关法律，地方政府设立新的行政机关要报国务院批准，并报本级人民代表大会常务委员会备案。相信许多地方的城管并没有履行上述手续，获得“准生证”。 |
|
公民应该如何面对“城管拍卖” |
|
 |
请以“公民的不配合”抵制城管杭州城管是拍卖这些罚没品；北京丰台的城管，会将罚没的水果、蔬菜，送到世界公园的大象馆；湖南长沙的城管，会将那些罚没物捐给福利机构和特困户。将罚来的东西用于慈善，但这种看似很有爱心的行为，并不能洗清沾染在那些罚没行为上的不道德。将从弱势群体那里罚来的物品，用于做慈善，是不是对慈善的玷污？我们也许无法改变那种砸人饭碗、不人道的城管制度，但可以通过对“城管拍卖罚没品”的不配合，来表达公民的道德感和对正义的理解。【详细】 |
抵制城管拍卖会，不做冷漠看客如果公众趋之若鹜地争抢城管从小贩那里罚来的物品，而毫无不安感，那才是最可怕的。那样的话，我们也被嵌入那条不道德的利益链上，成为一个不道德制度的既得利益者。公民要联合起来推进那个制度的变革，而不能在利益的裹胁下反被卷入那个坏制度的逻辑。我们不是惟利是图的冷漠看客，而是有责任感的公民。 【详细】 |
城市需要形象，弱者更需要生存城管与小贩间的冲突，是一种不可调和的制度性冲突，这种制度造成了两个饭碗间的尖锐冲突：如果不赶走小贩，城管的饭碗就没了；如果赶走小贩，小贩的饭碗就没了。饭碗的冲突，必然是无法妥协的。公民以不配合，来推进城管制度向着“共生”的逻辑转身：城市需要形象，交通需要秩序，可弱者们更需要生存，城市是为了人而存在的，不能为了城市形象而砸了穷人的饭碗。 【详细】 |
