报道刊出后，不少人对报道的新闻客观性提出了质疑。有人批评指报道像一篇重庆政法系统的宣传稿，当不起中青报的“核心调查”四个字。但主要的争议还是来自于报道对一宗尚没有经过司法审判定性的事件先进行媒体审判和媒体定性，中华全国律师协会宪法与人权委员会副主任、一级律师陈有西更直指记者的报道“充满了对现代法治意识的无知和偏见”。 【详细】

    且不论李庄律师是否真的“造假”，但获得公正审判是其的基本权利。为保证案件当事人获得公正的审判，由独立的无偏倚的法庭进行审判在国际有广泛的共识。我国刑事诉讼法也规定，人民法院独立行使审判权。但我国的人民法院往往缺乏独立性，也缺乏司法监督的意识和传统，往往难以做到不受干预地独立审判。
    公安部和全国“打黑办”将尚未进入审判程序或尚未作出终审判决的案件予以公布和宣传，对案件进行盖棺定论，必然给正在审理案件或者将来审理案件的人民法院法官带来无形的压力，妨碍人民法院独立审判，影响公正司法，并最终损害案件当事人获得公正审判的权利。

    将尚待法院审判的案件甚至还在侦查的案件公布，实际是在法庭上对案件当事人控诉之外，对当事人进行没有辩护人的“媒体公诉”，有悖基本的社会正义理念。事实上，在李庄案之前，公安机关就曾经将多个未经审判的打黑除恶案件作为办案成果予以公布，进行宣传，这无疑为法治留下了遗憾。而这在刑事案件，特别是打黑除恶之类大案件的信息传播中，并不是个例。黑社会好比过街老鼠人人喊打，这种社会心理可以理解，但草率的公布，急切的舆论引导除了可能妨碍司法公正，还会为法治留下遗憾。