在这个转型的年代，人们曾目睹过不少正常关系的扭曲，就像那看起来永难停息的城管打小贩，人们也曾见证过系列词语的悄然沦陷，譬如重复出现的公职人员“扔”乞丐事件。而一起接踵而至的城管“扔人执法”，显然足以再次证明：沦陷其实从来都没有终点。“扔人执法”者，陕西省铜川市城管执法人员也——— 近日有网民在微博上发布视频，称该市王益区的城管执法人员将一位在市区内占道经营的小贩拉到了城外约20公里的山野，然后弃之路边。
比起种种美女执法、盯人执法与卧底执法，对于所谓占道经营的小贩，将其拖至离市区有20公里的山野中，这事实上已是不费力气将小贩与市容直接隔离开来。并且，一切发生得悄无声息，原以为被拉到执法局的小贩，到目得地后才发现“被拉到了山沟”。
也许仍然要书生气地反问一句：新闻中的城管心中究竟生长有多少恨，才会把本应妥善管理的小贩直接扔进山沟？一次执法行动当然未必道出太多，但已能够看出执法者对于管理对象的态度。而这，又何尝不是城市治理对于个体谋生者的态度？王益区城管队领导自有说辞，事情起因“只是几名执法人员与小贩发生口角，一气之下遂将其扔在了荒野”。我们无法想象，要有怎样的怒发冲冠，才会制造出涉嫌违法的“扔小贩”？显然没有比这更令人难于接受的了：在一些城市管理者的眼中，执法只是件意气用事的举动，而小贩们只是必须听话的管理对象。
将不服管教的小贩赶出管辖区域，这只能是种肤浅的举动，因为被弃之地离城再远，为稻粱谋的小摊贩亦会重返以找寻生计。铜川城管为所欲为的举动，更只能来自于执法名义下的权力自我膨胀。一个井然有序的城市当然需要日常的治理，可城市管理者理当有着权力边界。城管的权力究竟该有多大？城市在热衷于对城管扩权，回答这个问题并不是那么容易。但无论如何，动辄限制人身自由、可能造成意外伤害的“扔小贩”，非城管之正当权力。城管的职能仅在于维护一地之秩序，随意可自我赋予的权力，本身已是巨大的价值冲突与迷失。
过大且无约束的城管权力，顺理成章而生的是浅层次的治理手段。围观者在反复讨论着城管制度，具体的执法者依旧在按照自己的心情行事，这个世界仍然是“斜”的。关于“扔人执法”事件，这也是其正在传递给所有人的心理影响：对于城管权力的赋予、监督与约束，社会早已达成共识，各地改革也在不断进行。如果说眼下制定一部城管之法暂不现实，那么加强城管执法的修养和监督，就成当务之急。但一起与多发的暴力事件指向并无区别的“扔人执法”，还是在为城管权力习以为常的自我膨胀背书。对于城管制度，期望它自动向善，从来都是乌托邦。
如何来打造一个对弱者保持悲悯的城管，并希望他有着日常性的正当作为？关键的问题，还在于塑造一种边界有序的城管权力。这是常识的重提。“重复呈现”的还有这则“扔人执法”新闻的结尾，“目前，涉事的4名执法人员已经被停职检查，王益区城管队有关领导在全区范围内被通报批评，执法人员也已当面向小程道歉并归还暂扣物品”——— 这起传播甚广性质恶劣的“扔人执法”，却也只换来轻飘飘的“停职”，自我利益保护的硬壳无处不在。至此，这已像极了一则对城管管理的寓言，也恰是城管改革的最艰难之处。
相关评论：
我来说两句排行榜