《南方周末》发表了一篇关于唐慧的被称为是颠覆性的报道，文章名为《永州幼女被迫卖淫案”再调查——唐慧赢了，法治赢了没？》
文章在网络上迅速传播，引起广泛的反响，有弹有赞，总体上持批评意见的占了上风。这些意见一方面认为该报道颠覆了此前南方周末挺唐慧的立场，将唐慧塑造成了一个“刁民”形象。另一方面文章在技术上也明显偏颇，取材多来自司法系统人士，几乎没有唐慧本人的声音。
认真拜读了该文，我觉得应当两看，文章笔下留情，没有明确指出唐慧是个刁民，但却给了读者往这个方向引导的清晰指向。我认为不应当指责一个母亲的维权，一个妈妈为自己未成年的女儿讨公道，在请求公安局立案都要“以死相逼”的情况下，她能使用的武器只有自己的勇气。在维权过程中她不免纠缠，激烈，但换位思考，把我们放到那个位置上又当如何？文章不免求全责备。
但另一方面，我认可该文的结论。文章没有明确给出这结论，而是在标题中设置了一个问号，但读者不难看出作者在暗示唐慧一案中，法治输了。
文章展示了司法在唐慧的紧逼之下步步败退的过程：唐慧“跪见”永州公安局长刘建宽，刘批示“务必严惩彻查，并追究民警办案不力的责任”。警方自此加大办案力度。柳情缘老板秦星的罪名由最初的“容留卖淫罪”变成“组织卖淫罪”；案件本由永州市零陵区检察院起诉，唐慧“静坐绝食两天”，最终该案改由永州市检察院公诉；唐慧滞留在永州市中院办公室，直到法院提前给她看了第二次重审的判决书。这里《南方周末》做了一点技术上的平衡，引证了唐慧对此的否认……
“几乎在每一次案件节点，都有唐慧激烈上访的记录”，文章说。这给人以这样的印象：是唐慧的上访左右了司法判决的结果。换句话说，这是“不闹不解决，小闹小解决，大脑大解决”的典型样本。
这是真正值得深思之处——我们法治的刚性何在？法治应当以事实为准绳，而不是以事主闹不闹，闹得厉害与否为准绳，但唐慧案却告诉我们，永州的法治如橡皮泥捏就，弹性很大，由她随意“把玩”。
唐慧一个弱女子，增益了一点舆论的围观，为何竟有这么大的能量能够左右司法？在我看来，唐慧是掐住了永州政府的“七寸”——维稳。稳定压倒一切是当前地方施政的铁律，对官员的仕途具有一票否决之权重。
维稳是最大的政治，舍此一切让路。为了稳定，地方不惜金钱铺路，所以才有官方“维稳一个唐慧6年耗资80万”的无奈；为了稳定，法治靠边了，如果满足“刁民”的要求能够换来稳定，那么司法也可以更改。
于是，基层冲突的解决沦为这样一种游戏：谁“狠”谁就赢，一般来说拥有国家机器的地方政府比较“狠”，但是，不，如果你有唐慧那样的泼辣和狠劲，如果再能吸引舆论的围观，那么你一个人的战斗也可能战胜强大的政府。
这接近于霍布斯所说的弱肉强食的丛林法则，它不应当在二十一世纪的现代文明中借尸还魂。抛弃这法则吧！以法治刚性的名义。
延伸阅读：
相关评论：
我来说两句排行榜