言论提要：一言不合怒发冲冠的背后，恰恰是不少地方长期以来官民互动貌合神离的结果。官员高高在上，不食人间烟火；群众言路闭塞，习惯非理性爆发。近来中央重申走群众路线，也可以说就是对这种现状的矫正。
如何看待民众的批评，如何对待群众的抱怨，衡量每一个政府官员的政治胸怀和民生情怀。
民众的批评和抱怨，并不都是和风细雨。有时，他们会以毫不留情面的方式表达出来，甚至带有偏激和粗鲁，让被批评者很不爽。
于是，有些地方的政府部门和官员个人，对来自民间的负面评价持不自觉的否定态度。他们拒绝民意，倒不一定出于利益自私，也不是视民意为洪水猛兽，而是缺乏足够的民主自觉和权利敬畏。这边，你群众再认为正确，那边，他还是毫不怀疑自己代表真理。一旦脱离了等级桎梏，两者的碰撞便不可避免。
在网络舆论场，这样的现象更加显著。一方面，网民的负面语言较之现实世界要“厉害”得多，另一方面，实名官员的话语优势丧失殆尽，这就是许多官员不愿或不敢涉足微博的重要原因。
这两天发生在贵州省副省长@陈鸣明身上的“微博讨伐”，便是上述现象的“精彩个案”。
作为实名认证的高官，@陈鸣明在微博上的个别言论确实出格。绝大多数网友之所以劈头盖脸板砖他，盖因为他把批评政府、抱怨现实的民众骂作“败类、人渣”。这种剧烈排斥“现实批评者”的言论，并不能因为微博的兼容并蓄而得到谅解。许多人担心，副省长既然能够在网络上公开表示对意见不同的人的憎恨和藐视，那么，一旦他在权力运用中输入既定思维，民众自由表达的权利就难免遭到重创。
这种担心并不是没道理的。监督、批评政府以及政府官员，是公民的正当权利。而打压、报复提意见的民众，则为法律、执政宗旨所不容。这就是为什么要求官员恪守自由表达的边界，而对一般民众的言论相对宽容的原因。可现实中，权利倒置的现象并不少见。
但是，我们也要看到，一言不合怒发冲冠的背后，恰恰是不少地方长期以来官民互动貌合神离的结果。官员高高在上，不食人间烟火；群众言路闭塞，习惯非理性爆发。近来中央重申走群众路线，也可以说就是对这种现状的矫正。
碰撞含着火药味，“对骂”容易弄脏面子，但是@陈鸣明没有“逃离”舆论场，而是在反思后理性承认“监督和批评本身就是爱国的表现”，自己“个别言辞欠妥”，承诺今后“有话好好说”。这是权力的正确走向，也是微博的良性路径。我们既然强调“让人民批评政府天塌不下来”，当然也该明白“让官员露出真性情地陷不下去”。我们的社会太需要官和民无障碍地对话了。彼此感受脉搏，才能心率一致。如果把微博看作澡堂子，能够做到每个人平等相视，坦诚相待，不以揭人疮疤为快事，而以伪装尽去求真谛，不是一件很好的事吗？
因此，对进入舆论场的“个性官员”，我们需要抱以宽容。没有他们的表达，就失去了观点互通；没有他们的“个性”，恐怕也就难达成社会共识。他们在私人空间的“发怒”，只要不进入权力场，就没什么可怕。而他们在公共空间的民意汲取，对其科学执政、民主执政，善莫大焉。
有话好好说，是每个人的言论义务。但是，官员要走在前面。期望网络世界理性，各级官员“接地气话语”就不能少。批评不自由，赞美无意义；现实不亲民，微博又何来大多数呢？
相关评论：
