男子吸毒被拘怕被劳教 自首称盗窃2千被判缓刑

　　废止劳教制度越快越好

　　地方官员在坚持维护劳教，他们依托手中的权力，构成了废除劳教的巨大阻碍。建议立法机关将各方提交的劳教改革方案公之于众，让部分官意与多数民意公开讨论。一部良法的出台，立法博弈是绕不过的必经程序。

　　2007年，湖南双牌县村民何吉上因举报村支书侵占退耕还林款未见“效果”，多次上告，却被认定为“冲击国家机关”。在检察机关认定何的行为不构成犯罪之后，湖南永州市双牌县委书记签发了“劳教”文件。2009年8月，永州市“劳教委”决定对何吉上劳动教养一年。(《中国青年报》6月23日)

　　这只是每年数以十万计的劳教个案中，极其普通的一例。之所以何吉上的遭遇成为网络热点，还是拜事件的另一主角———双牌县委郑书记所赐。仅在2010年上半年，郑书记就先后因“发言门”(其下属因政协会上发言的语气像他而被怪罪)和“台历门”(全县发行印有其头像的台历)而走红网络。此番“劳教门”，终于凑齐了郑书记的“三重门”。

　　从制度角度来审视，每一位地方党政领导都可能成为“劳教门”的主角。例如，2009年，深圳市发布《关于依法处理非正常上访行为的通知》，其中规定，“对曾因非正常上访行为被拘留过，再次进行非正常上访，符合劳动教养条件的，依照《劳动教养试行办法》予以劳动教养。”我们有理由相信，类似的“通知”在各地还有不少，一些地方官员敢于逆民意、顶批评，而坚持用劳教阻挠上访、打击异己，一方面源于权力无制约，另一方面也在于上面有部《劳动教养试行办法》撑腰。郑书记是否该为“劳教门”担责，如是又应承担多少个人责任，都还有待相关部门调查确定。可以确定的是，劳教制度的废止，越快越好。

　　劳动教养之所以被一些地方官员青睐，是因为劳教的执行完全是在行政部门的掌控之下，内部运作的。劳教的特点是“自侦自审自判自执”，权力如此集中，强化了个人意志，也伤害了程序法治。按照《立法法》规定，限制人身自由的处罚或强制措施，只能制定法律。这里所说的“法律”，专指全国人大及其常委会通过的规范性文件。现行《劳动教养试行办法》，只是一份部门规章，劳教制度与上位法的冲突显而易见。但遗憾的是，这个违宪且违法的“试行办法”，一“试”就是28年。

　　立法机关也曾多次尝试要改变“劳教”。上届全国人大常委会，就传出《违法行为矫治法》已在起草中，并有望替代劳教。但时至今日，这部法案也未能提交人大常委会讨论。好在，最新的消息是，《违法行为教育矫治法》已被列入2010年的立法计划，其目的正在于对现行的劳教制度进行改革和规范。

　　既是改革，就必须改掉劳教的行政化，转向司法化。尽管中国的司法机关同样面临行政化的弊端，但在权力制约之下，总能减少一些问题。比如在郑书记的“劳教门”中，涉嫌“冲击国家机关”的访民何吉上就曾被移送检察机关。但检察机关审查之后给出了何并不构成犯罪的结论。权力制约在司法程序中，遏制了地方官员的恣意，也保障了村民合法的上访权。

　　劳教制度的司法化改革，是大势所趋。经由媒体的广泛讨论，民意正积聚越来越多的共识。但也要看到，还有部分地方官员在坚持维护劳教，他们依托手中的权力，构成了废除劳教的巨大阻碍。建议立法机关将各方提交的劳教改革方案公之于众，让部分官意与多数民意公开讨论。一部良法的出台，立法博弈是绕不过的必经程序。（本文发表于2010年）[详细]（新京报）