司马南：中美选举形式迥异但本质相同

　　桑迪飓风是奥巴马的救命天使

　　环球网网友：美国国内那些力挺奥巴马的人持什么样的说法？那些看不起奥巴马的人又怎么说？

　　司马南：一个朋友在美国住了20多年了，他就力挺奥巴马，全家都去拉票。其理由有四：第一，奥巴马出台的政策颇具远见卓识；第二，其人温和正派有魅力；其三，体恤下层百姓掌控道德高地；其四，全民健康问题政策关乎每一个人。与奥巴马相比，罗姆尼不过是一个百万富翁，一个唯利是图的商人。

　　看不起奥巴马的选民认为，奥不过是一个履历单薄，坐着火箭上来的演讲嘉宾。他有梦想，但仅仅停留在呼吁“改变”与“希望”的口号上。已经给了他四年，很显然没有行动去实施。就业问题，经济恢复、医疗方案、国家赤字等等的棘手问题，靠演讲是没有出路的。奥巴马不可能与履历丰厚的罗姆尼相比。

　　谈到奥巴马的政绩，一位美国朋友一脸的不屑。她坚持认为奥巴马信口承诺、到处买好、扬汤止沸的政策走势，将会把美国带入到“国家破产”的地步，现在的美国已经千疮百孔了。最重要的是，奥巴马除了弄嘴买好不太懂的别的大事情，且执政能力太差，一点行政经验也没有。

　　环球网网友：共和党的粉丝认为罗姆尼有什么具体优势？

　　司马南：全是好话拉。一位美国朋友全家投票给罗姆尼，我问究竟，他介绍罗的三大优点：1、驾驭过巨型企业，务实低调成熟，善于处理复杂事物；2、临危受命全权操办一届成功的冬季奥运会，有能力给美国人长脸；3、身为马萨诸塞州州长，全民医疗改革成就卓著，理性温和深孚众望。相形之下，奥巴马只是个会耍嘴的雏。

　　环球网网友：请您分析一下奥巴马和罗姆尼谁当选，对中国有利？一般的认为，罗姆尼叫嚣上台后就要把中国定义为汇率操纵国，所以，部分国人觉得还是奥巴马平和一些，您认为有道理吗？

　　司马南：这个问题很有趣，我在美国看到一篇文章，是宾大教授建议我必须阅读的一篇疑似民主党人炮制的材料。奥巴马是不是温和一些，您来看看吧。

　　2008年，小布什当政的最后一年，美国军费开支：$481.4 billion（http://en.wikipedia.org/wiki/2008_United_States_federal_budget ）。

　　2009年，奥巴马上台的第一年，美国军费开支是$515 billion（http://en.wikipedia.org/wiki/2009_United_States_federal_budget ）。这一年他“荣获”诺贝尔和平奖。

　　2010年，奥巴马上台的第二年扩大阿富汗战争，美国军费大幅增长为$663 billion（http://en.wikipedia.org/wiki/2010_United_States_federal_budget ），在他得到诺贝尔和平奖以后，一年之间把军费增长了30%。

　　2011年，奥巴马的军费开支是738 billion（http://www.nytimes.com/interactive/2010/02/01/us/budget.html ），达到美国历史最高点，比小布什最后一年的军费开支多50%！

　　奥巴马2012年度的预算资料：他提出的军费预算是$737.537 billion，共和党占多数的众议院要求消减到$712 billion，最后通过的数字是$716.300 billion。事实是奥巴马提出了庞大的军费，共和党要求减少军费预算。您自己也可以查证这些数字，谷歌或维基上都有（http://en.wikipedia.org/wiki/2012_United_States_federal_budget ）。

　　看清楚了吧，奥巴马当总统，三年就把军费从2008年小布什的481.4 billion 提高到2011年的738 billion。提高了50%！

　　环球网网友：这次美国发生的“桑迪”飓风，是否有助于奥巴马挽回电视辩论中造成的劣势？另外你们的去的时间那么短，大选的事情很复杂，能搞得清楚吗？

　　司马南：天赐良机啊，对奥巴马来说。桑迪就是救命的天使。美国人也这么说，民主党的支持者并不否认。至于大选的复杂性，我当然注意到了，第二天，我的微博就表明了态度，且从内心里生出不少感慨。

　　昨天的谈话对象个个身手不凡故事曲折，无奈只好选择一夜无眠凌晨赶路。飓风已经飘过华盛顿，赶着最早一班飞将过去，到现在，一直没有得到机会休息。我警告自己，对美国大选下笔要谨慎，必须认真斟酌文字。

　　在伊利诺伊州与卡特中心的工作人员请教美国大选问题，人家讲得头头是道，我却忽明忽暗，一时没能力消化这么多的内容。听起来的确复杂得很，啰嗦得很，坦率地说，真长了不少见识，美国选举制不愧是无比精巧设计之下的十面埋伏巨型战役，除却最高指挥官及少数人，他人都是配偶甚至木偶。

　　当然我也向他们请教一些问题，他们的回答让我吃惊。

　　在伊利诺伊州，问了多位普通美国人，他们对“超级政治行动委员会”竟然一无所知。我告诉他们，就是在你们美国选总统或议员，谁有钱谁牛，巨额私人捐款合法了，就是“有组织的金钱”在美国大选中的作用，靠拖拉机坦克车也拦不住了，就是“民主”等于"钱主"了。

　　与美国选民深入交流才能体会更多细节

　　环球网网友：你发了很多的微博说与美国人交流，有什么心得体会吗？

　　司马南：与美国人交流的时候我喜欢用摆积木的方式，拉近了不少的距离。方法很简单，假如美国的今天一切不变，增加一块积木，或拿走一块积木。譬如，增加那一块积木的内容是“美国突然增加10亿人口”，那么，膨胀的美国会怎么样？堵车、吃饭、汽油、住房、种族歧视、养老金、医疗保险，尤其就业？

　　再譬如，拿走的另一块积木，赶巧就是“取消村长打白条的权力”。美元风光不再，美联储一个决定就“量化宽松”一番不行了，花花绿纸全世界换取实物商品不行了，最重要的商品石油不再只与美元挂钩，东盟自由贸易区，中日韩互换货币像欧元区一样，不再低眉顺眼委屈自己，而是甩开美元自己玩了？

　　美国老百姓淳朴且简单，这样的幼儿园大班积木数学，除非学者和关心政治的人，大部分老百姓不明就里。但是美国的政治家心知肚明啊，他们晓得，这就是中美两国之不同，不仅发展阶段不同，国情任务不同，文化历史也不同。同是积木，各有各的玩法。你搭你的，我搭我的，不能互相拆台。

　　环球网网友：您在微博中提到，到美国以后个人的最大的收获是对美国民主的认识具体化了？这个具体化是指？

　　司马南：小孩没娘，说来话长。我连续三次到美国，呆的时间都不短，广泛接触社会各界人士，特别是这一次，主要采访选民。每天长途驱车跑了好些地方，先是到芝加哥、伊利诺伊州，而后费城、新泽西、马里兰、华盛顿。不是呆在大城市里，而是一竿子扎到小镇上。在伊利诺伊一个只有八万人的小镇上，我们连续拜会了社会各界人士，从市政厅到图书馆再到大学，从加油站到商铺再到农家。

　　总的来看，一部分老百姓的胃口的确被媒体吊得高高的，仿佛李宇春张靓颖那一次的超女比赛决赛之前，摩拳擦掌者，愤愤不平者大有其人。但是，知识分子群体，约占百分之五左右，他们的态度比较沉稳理性，因而也就比较失望。他们普遍认为，大众媒体所提供的事实与评论不是给他们看的。

　　比如，芝加哥大学的某教授就直截了当地批评奥巴马，他指出：美国远没有走出经济危机阴影，10%以上的人失业，45%左右的人们需要政府救济，中产阶级每况愈下，在这种情况下奥巴马夫人竟然带了一大群朋友亲属，到全球各地度假17次，随行人员和安全人员多达数百人，浪费了多少纳税人的钱？前年奥巴马全家到西班牙度假就闹出了媒体风波。

　　奥巴马在2008年竞选时，到处夸口许诺，他要把政府借债减少50%，实际做起来两年半就把国债增加了60%。总统夫妇就是这样花钱大手大脚，花国家的钱眼睛都不眨。上行下效，各级机关自然也是大手大脚。三年半就把国债增加了将近一倍，政府的福利救助开支占政府总支出的41%，全美国靠吃政府救济的人数增加了50%。

　　另有人补充道，奥巴马嘴上说要节约能源，但是却把白宫早冬季的室内温度调整到历史最高，是历史上在白宫使用能源最多的总统。

　　这些生动的细节表述，如果不是到美国来亲身经历聆听选民抱怨，万里之外如何感受得到？

　　中美两国大选形式迥异但本质相同

　　环球网网友：您看来，中美两个大国的“大选”时间如此接近是不是一个巧合？

　　司马南：就是赶巧碰到一起了呗。过去也碰到，大家不在意就是了。今天碰到了，人们就探究必然性。是应该探究为什么两个大国的大选时间如此接近？这让你们媒体记者如何选择？其实，中国这次到美国来观察大选的人我只是百十分之一，一个著名的基金研究会的工作人员神神秘秘地告诉我，他们这几天接待了中国官方几十人的大选观察团。

　　之所以两个大选交织到一起被人们不断地比较议论研究，根本问题是中国已经成长为世界第二经济大国。躲不开，绕不过去，不能不打交道，打交道蜜月期过去了，彼此已经深深地融入对方，于是磕磕绊绊的事情不绝，双方都有点烦，却一时拿不出办法来。

　　于是，美国试图耍牛仔脾气，要世界领袖的派头，军力向太平洋集中，在中国周围挑事，对中国的围堵日甚一日，另一方面，中国对美国的依赖日甚一日，两个世界经济大国按基地皮算，老大老二啊只能和平发展，不能刀兵相见。否则，世界暗无天日。所以，两边的大选互动性增强，关注度提高，彼此敏感多疑又谁也离不开谁。

　　环球网网友：中国美国这两个大选有什么相同点、共同点？

　　司马南：说到共同点嘛，两国大选形式迥异，本质是一样的，都是最高权力交接。

　　同是中共精英，这茬人大部分下了，新一茬人上来了。新松恨不高千尺，但没有“恶竹”概念，因为权力交接者理论上来说必须一脉相承。

　　一些人争论、探讨谁家的大选更好一些、更民主一些，我不反对。但是我认为，不如讨论：谁家的最高权力交接更符合本国国情？更能服务于民主背后的价值？邓小平先生讲过:民主是我们的方向，但是国家必须保持稳定。

　　说到底，大选之不同，乃是因为美国的那个党与中国的那个党，本来就不是一回事。谁要是以为美国的政治有资格、有道理格式化中国的政治，分明是典型的“不懂政治”。

　　环球网网友：您不惧桑迪飓风，亲临美国观察大选，遇到过什么有意思的事情吗？

　　司马南：见到的很多的选民，对两个候选人，其实都不满意。于是美国的大学教授议论大选，就提了一个务实方案，成就了一个中国人所理解的“段子”。的确很好玩，了解典故深得其妙者会忍不住捧腹——以能力而论，民主党人希拉里大姐其实比奥小弟更像总统。

　　我们欢迎希拉里大姐当总统。前几天，希拉里不顾奥巴马的一再挽留，决定辞去国务卿。如果希拉里不愿意当总统，克林顿回来更好（严肃地：宪法没有规定不可以）。共和党人讥讽道：除非白宫实习生全换男的，否则，我们坚决反对比尔三当总统。当然，实习生都是男的，克林顿先生也就不愿意了，但希拉里会微笑道：那还是我来吧。

　　再给你说一个：你知道的，奥巴马的老爸是一个普通的黑人老头儿，妈妈是白人。妈妈死了，当年父母离异，妈妈一个人拉扯奥巴马。父亲今天依然健在，他参加08年儿子总统就职典礼。于是，一个段子在美国流行：“我儿子是美国总统，不怕离婚”。“离婚很好，不必忧虑，儿子出息”。这里传达出来的是一个乐观幽默的理念：两个人没过好，儿子容易出息成总统。也算歪打正着。

　　环球网网友：有人说您的夫人和孩子早已经移民海外，在美国扎住，您是“裸左”，因此您的话不可信。您愿意就此做点回应吗？还有人说，您到美国这次是“回国投票”的。

　　司马南：造谣是不需要根据的。这样的谣言，比这更离奇的谣言，我多次辟过、更正过，尤其是当亲戚朋友也被忽悠，赶过来探问究竟的时候，我不能不出面解释啊。但是，造谣者毒，传谣者众，我是百口莫辩。虽百口莫辩，但问心无愧。

　　到美国看看，关于我的谣言更是满天飞。原来，有些谣言是出口转内销的，也有些谣言是境外生产，国内批发的。前些日子，我只一天没发微博，海外媒体就开始发酵谣言，一口咬定司马南跑了，还有鼻子有眼地说了一些细节，司马南乘坐海航的飞机，人到了西雅图.......其实那时候，我正在三亚度假。他们太抬举我，国家领导人也要七八天不露面才会引发猜测，我只一天不发微博就造我的谣，为什么要给我那么高的待遇呢？比我待遇更高的是孔庆东，他躺着也挨枪子，谣言说，司马南叛逃了，孔庆东没走成........