毛立新：经济犯罪能否不再“欠债偿命”

　　日前，湖南湘西曾成杰因集资诈骗罪被执行死刑，引起各界热议。除了执行前未安排亲属会见这一程序瑕疵外，该案的定罪量刑等实体问题也引起争议。由此案，人们自然会想到去年经舆论广泛呼吁、最终未被核准死刑的吴英集资诈骗案，从而对废除经济犯罪死刑增添新的感受和理解。

　　官方资料显示，曾成杰集资诈骗数额特别巨大，曾引发万余名群众围堵铁路及火车站和集资户自焚事件，严重影响当地社会稳定，其被判死刑，法律上无可置疑。

　　但也要看到的是，废除死刑是社会发展的潮流，与死刑相比，长期自由刑能够较好地发挥改造与惩戒的双重功效，既给重罪负案人以长久而深刻的痛苦教训，又为其留下一条生路，使他在作案之时还能够有机会犹豫和选择。

　　在中国，随着法制的进步，对经济犯罪保留死刑的罪名，也呈递减趋势。2011年2月全国人大常委会通过的《刑法修正案（八）》，一次就削减了13个死刑罪名，其中10个为经济犯罪。刑法修正案（八）在废止13个非暴力犯罪的死刑时，曾经考虑过要把集资诈骗罪的死刑也取消掉，虽然最后没有成功，但下一步立法减少死刑时，该罪名的废除或许首当其冲。

　　死刑适用范围进一步收窄，无疑是社会进步的必然。就危害而言，经济犯罪所造成的损失可以用金钱来衡量，这与严重暴力犯罪所侵害的人的生命价值不可同日而语，二者均适用死刑，有违刑罚等价原则。再则，经济犯罪的发生往往有其特定的原因和背景，与一定时期的经济政策、经济管理和监督状况等密切相关，使得死刑对经济犯罪的威慑作用难以收效，起不到一般预防的社会效果。

　　近些年来，从学界到社会公众，越来越认识到了这种经济犯罪的特殊性，进而认识到对此类犯罪适用死刑的不公正性。生命的价值高于金钱，欠债偿命不合天理，这一点最终会成为我们社会的共识。

　　当然，就中国目前而言，废除经济犯罪死刑不可能一蹴而就，只能逐步实现。其中，首先要考虑的就是集资诈骗的死刑，因为，无论是基于报应的立场，还是功利的立场，对该罪适用死刑都是不适当的，也是没必要的。对该类犯罪人适用自由刑，已能满足被害人的报应需求；其复杂成因，也决定了死刑并不能有效遏制该类犯罪。另外，透过吴英、曾成杰等案，也可看出，社会公众对于废除集资诈骗罪死刑，存在较大共识，这无疑为法律的修改，提供了社会基础。

　　相关评论：

　　剥夺“刑前会见权”有悖法律人伦

　　废除死刑条件尚不具备 劳教应逐步废除