于静：别指望鞭刑救世

　　鞭刑背离法治

　　新加坡是少数几个保留鞭刑的国家之一，新加坡的鞭刑制度源自英国殖民统治新加坡时期的法律。然而在1948年，作为曾经的宗主国，英国已经通过了刑法修正案，在国内废除了鞭刑。

　　早在1984年12月10日，联合国通过了《禁止酷刑和其他残忍、不人道或者有辱人格的待遇或处罚的公约》 (以下简称《公约》)。《公约》中指出，“酷刑”系指为了向某人或第三者取得情报或供状，为了他或第三者所作或被怀疑所作的行为对他加以处罚，或为了恐吓 或威胁他或第三者，或为了基于任何一种歧视的任何理由，蓄意使某人在肉体或精神上遭受剧烈疼痛或痛苦的任何行为。我国于1986年12月12日签署该《公 约》，该《公约》于1988年11月3日对我国生效。

　　鞭刑对犯人来说，不仅是一种严厉的精神惩罚，同时也是一种残酷的肉体惩罚。鉴于我国早已加入《公约》，鞭刑这种残酷的刑罚自然不能引进。同时， 从社会实际情况来看，当前的刑事立法和司法实践中仍然存在着强调刑法的社会保护机能而忽视其人权保障机能的思想。一部分执法人员和司法人员还存在有罪推定 的陈腐观念，力图采用一切手段逼使其供述罪行，导致刑讯逼供等现象大量存在，而鞭打犯人是最为常见的刑讯逼供手法。如果将鞭刑引入，就极有可能助长或者强 化这种错误理念，从而使刑讯逼供等法外刑愈演愈烈，阻碍我国反酷刑事业的发展。

　　对于使用酷刑刑讯逼供的行为，我国法律是采取反对态度的。刑事诉讼法第43条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解 释中第61条、人民检察院刑事诉讼规则第140条等法律条文均有明确规定禁止刑讯逼供。我国刑法第247条专门规定了刑讯逼供的罪名，刑事诉讼法第43条 也明确规定了严禁以刑讯逼供的非法手段收集证据。

　　刑罚的轻缓化已经成为世界的潮流，我国遵循这一国际发展趋势，应将鞭刑这种酷刑阻挡于国门之外。钱兆成

　　鞭刑好像杀威棒

　　在网上看过新加坡执行鞭刑的视频，那真是鞭鞭带响，鞭鞭见血，几下打下去，受刑者已经是屁股开花，血肉模糊。据说，受过鞭刑的人，屁股上将留下 终生抹不去的印记，这就像中国古代在囚犯脸上刺字一样，耻辱将伴随受刑者一生。在新加坡，谁身上有了这样的标记，参军会被拒之门外，就是择偶，也会吓跑姑 娘。

　　可以说，鞭刑是对受刑者肉体和精神的双重惩罚，这对犯罪分子肯定会造成很大的威慑。陈伟才代表或许正是看到了这些，才有了将鞭刑引进国内的想 法。其实关于新加坡的鞭刑，一直存在争议，支持者坚信它是威慑犯罪的有效手段，反对者则认为其太过野蛮，一再要求废除。在这种情况下，陈伟才代表提出将鞭 刑引进中国，在旁观者看来带有很大的“戏说”成分，也难怪与会代表听后“全场爆笑”。

　　退一步，就算陈伟才代表的呼吁最终变成现实，鞭刑被成功引进，是不是真的就能让犯罪分子“闻鞭丧胆”呢?不由得想起了古时候的杀威棒，《水浒 传》中描写得很详细，说这是“太祖武德皇帝留下旧制:新入配军，须吃一百杀威棒。”一百大棒啊，比起那有限的几下鞭刑，这可恐怖多了，遭此酷刑，不粉身碎 骨，也皮焦肉烂了。还好，就是皇帝祖宗定下的规矩，在执行过程中也躲不过“潜规则”那双手。最典型的就是林冲和宋江，一个凭“官二代”柴大官人的面子，一 个使用银子贿赂管事的，皆躲过一打，毫发无损。

　　这鞭刑也一样，够狠、够威慑，但是如果没有健全的司法制度做保障，很可能和古代的杀威棒一样，在执行过程中遭到人为的“设计”，高高扬起，轻轻落下，不但不能起到威慑犯罪的效果，反而会成为某些人逃避处罚的又一捷径。