27日早晨6点15分,湖北老河口市薛集镇秦集小学,上百名学生拥挤在寄宿楼上了锁的唯一出入口,等待管理员开门时发生踩踏事故,造成11名学生受伤,其中4名学生死亡。官方媒体在发布这条简短消息时,照例告诉我们襄阳及老河口两级市领导如何“第一时间带领相关部门迅速赶到现场处置,组织抢救工作”,同时告诉我们,学校负责人称,事故发生时,尚未到开门时间,“由于刚刚开学,学生比较兴奋,起床时间比平时早”。
学生比较兴奋,是这条新闻唯一与事故原因能挂上钩的校方表述。未到开门时间,表明责任不在校方;比较兴奋,则是学生自己的事了,不在校方可控范围。按照校领导的逻辑,4个孩子死亡的直接原因,便是兴奋,概述之,便是“兴奋死了”。
校方本意,应该不会是想把这出悲剧,往喜剧的方向发展。但新年刚过,可能压岁钱还没来得及花的4个孩子,就这么在校领导嘴里兴奋而死了。所有读过小学、知道一个孩子在天没放亮就起床的滋味,知道春节开学之初孩子们像得了长假综合征一样的每一个成人,对校方这句明显智慧不足的表述,都会哑然失笑。这是一种噙着泪、咬着牙的笑,鄙夷的笑。人们难以相信,面对4个孩子的生命,几乎天天和他们打交道的校领导,不愿愧疚不敢担当也就罢了,竟然将责任,推给了孩子的兴奋。
在最终的结果认定之前,人们排拒兴奋死,无非基于特定的常识判断。这个常识,既包括对这个特定年龄的孩子,在这个特定时间、特定地点的心理判断,更包括对这所学校特定环境下的防范管理漏洞的判断:为什么这栋4层高的住宿楼,只有一个出入口?为什么大门安装在最不安全的楼梯口?为什么孩子都到了,管理员没到?为什么正常的起床出门,学生会如此“兴奋”?即便校领导的所谓“兴奋”假设成立,为什么就你所在的学校孩子,兴奋得死伤了11个孩子?
为什么这么冷天让孩子天未放亮就起床?为什么宿舍楼上锁无人值班?为什么不早就设想孩子会兴奋会拥挤会踩踏而不早早防范……
人们鄙夷兴奋死,是因为面对自己眼中浅显的常识,在校方负责人眼里已经视而不见;是因为校方已经将4个孩子的生命消逝的责任与道义,推得一干二净。如果孩子是兴奋而死的,那么在校领导眼里,他们是不是在天国的路上,应该充满着欢歌笑语?
我的判断是,没有一个真正缺乏常识的人,能够走上领导工作岗位。襄阳及老河口市领导“第一时间赶到现场”,是基于常识作出的表现,可以表明领导高度重视、亲临现场、处置得力;事故发生后,襄阳市教育局当天中午就下发《关于严防校园踩踏事故全面加强学校安全管理的紧急通知》,也是基于常识作出的反应,可以表明领导行动迅速、举一反三、部署严密;校负责人兴奋致死的说法,更是基于常识作出的应对,可以表明领导深入学生、体察学情、狠抓教学。
而所有的常识背后,都有着更大的常识判断——让官员们感受不到自己负有责任。
这便是民众的常识判断,与领导的常识判断屡屡错位的关键所在。桥断了如此,踩踏了也是如此。常人眼里,生命,尤其是孩子的命比天高。而在领导的眼里,头上的官帽高于一切,他们不到万不得已,是不甘心低下头来承担丝毫责任的。4个孩子的生命,不能唤醒一份担当,一份良知,你就不难判断,究竟是这些未成年的孩子太兴奋,还是成人世界的领导太冷酷了。
愿这4个被兴奋了而走在天国路上、还不明白成人世界的孩子,永远不要去明白领导的常识。
相关评论:
我来说两句排行榜