陈建刚：权威信息缺位，传言难免猛于火

　　在传播渠道日趋发达的今天，面对质疑，官方的遮掩、回避与拖延不仅于事无补，反而会令事态进一步恶化。如今，蓟县“630”大火遇难者的头七祭日已过，当地官方唯有尽快查明事故原因，并将相关细节详尽公之于众，还原一个有理有据、有说服力的真相，才能从根本上打消公众的疑虑。

　　6月30日，天津蓟县莱德商厦发生火灾，7个小时后才被扑灭，五层商厦被烧毁。当晚天津市有关方面初步确认，火灾造成10人死亡、16人受轻伤。不过，面对一场突如其来、震惊全城的大火，官方精简到极致的信息披露，显然难以打消公众心中的诸多疑虑，也无法满足他们对事故细节的渴求。于是，在信息严重不对称的情况下，有关蓟县大火的点滴细节在网络上风传，蓟县也由此陷入被质疑的漩涡。

　　据现场目击者称，事发时正值周末，到商场购物、休闲的人比较多；商场负责人发现后怕顾客急于逃生不结账，将商厦一楼的大门封闭，导致许多跑到一楼的人被困；火灾发生时，商厦从一楼到五楼都在燃烧，浓烟滚滚遮天蔽日，很多3层以上的被困者跳楼逃生，“场面惨不忍睹”；虽然消防队离该商场步行只需10分钟，但打求救电话后约25分钟才有消防车到现场，并且由于消火栓水压不够耽误了一些时间，大火持续了7个小时才被扑灭……

　　从火灾目击者及网友的只言片语中，公众对蓟县大火有了更为全面的了解，但由于官方公布的权威信息稀缺，众声喧哗中难辨真假。虽然天津官方于7月6日公布了10名遇难者的具体身份，但“9人为商场工作人员，仅有1人为顾客”的说辞，不仅没有打消公众质疑，反而令他们更加疑惑照常理推测，商场工作人员应该比顾客更熟悉消防通道的设置，更容易逃生才是，怎么伤亡情况反倒比顾客还严重？这种情况下，“蓟县大火死亡人数可能达到378人”的传言，就有了更多拥趸。

　　遗憾的是，在“网传”盛行、公众满腹疑虑的情况下，到目前为止，来自当地官方的权威消息，除了仓促发布备受质疑的事故伤亡情况之外，再无太多细节，而当时参与灭火的消防队也不接受媒体采访。至于当时起火的原因、过程、火情、救援情况等等 ，公众只能从网友及媒体的只言片语中半信半疑地略知一二。而对于网上的传言，蓟县县委宣传部称，等事故原因的调查结果出来后，才会作进一步回应。

　　与近年来死亡人数遭到质疑的几起重大事故相比，蓟县官方的事故信息公开及处理速度慢了不止一拍。例如，同样是火灾事故，2010年11月15日上海静安公寓大火导致58人遇难，1天后官方就公布了遇难者和失踪者名单，4天后事故原因初步查明并公之于众。而蓟县大火遇难者的名单直到头七祭日才面世，事故原因的调查结果至今未明。相比之下，天津官方不仅在信息公开上远远落后于传言，在事故善后处置上也远远落后于上海。而官方对此次商厦大火事故调查情况百般遮掩，更加剧了公众心中的疑惑。

　　真相愈辩愈明，谣言止于公开。在传播渠道日趋发达的今天，面对铺天盖地的质疑与传言，官方的遮掩、回避与拖延不仅于事无补，反而会令事态进一步恶化。如今，蓟县“630”大火遇难者的头七祭日已过，当地官方唯有尽快查明事故原因，并将相关细节详尽公之于众，还原一个有理有据、有说服力的真相，才能从根本上打消公众的疑虑，使谣言不攻自破，让逝者安息，让生者有所镜鉴。否则，蓟县大火传闻的蔓延速度，必将超越火势。