近日,有网友在微博上透露,在北京大学官网公布的校领导机构设置中,竟然有11位校长助理、5位副校长、3位常务副校长等共计27人(2人兼任)。昨天下午,北大回应称,北大校长助理的设置不同于其他国家行政机关的“部长助理”职位,职位的设立并不占有专门的行政资源和岗位级别,并非所谓的“校级领导”。
回应不可谓不及时,在舆论对其11位校长助理的设置表示不理解和质疑时,北大及时公开解释,至少可以化解一些争议,这种态度本身也值得肯定。而且北大声称,校长助理是根据工作需要设立的服务性岗位,大部分校长助理在学校是兼职服务的,他们或是某个院系的教授,或是某个职能部门的负责人。此话确实不假,查一下那些校长助理即可发现,他们大多是来自于下面学院的教授。
其实,高校设校长助理一职,并不是北大所独有,各高校多有设置这一职位,只是有的高校将校长助理纳入了“领导机构”,有的高校“领导机构”中并没有出现校长助理的名单。不过,没有在“领导机构”中出现,是否就代表着校长助理不算校级领导,恐怕还是个疑问。
尽管北大解释说,校长助理不同于“部长助理”,不占有行政资源和岗位级别,算不上校级领导,但公众不理解的是,为何在“领导机构”中出现了校长助理的名单。既然不算校级领导,就没必要将其单列出来,这样也省得别人误会。
而公众更大的疑问在于,倘若高校的校长助理都不算校级领导,都不占行政资源和岗位级别,那设置这样的职务又是为何呢?高校本身就有校长和若干副校长,还有必要再设置10余名校长助理来兼职服务吗?校级领导真的就那么公务繁忙吗?
或许有可能。清华大学原校长顾秉林曾经说过,中国大学校长可能是最累的校长,因为(高校)现在的体制设置是:谁的权力大,谁就眉毛胡子一把抓,校长整天忙于处理具体事务,头痛医头脚痛医脚,没有时间从长远需要、持续发展的角度深入思考。问题在于,既然校长整天忙于处理具体事务,那些副校长、校长助理又在处理什么事务?倘若是鸡毛蒜皮的琐事杂事,完全可以交给下面各院系自己处理,又何必非要挂一个校长助理的头衔,来兼职服务?
说到底,校长助理泛滥的背后,暴露的是高校泛行政化思维。时下官场人员臃肿已是常态,前不久有媒体报道说,380余万人口的安徽芜湖市竟配备了11名副市长;再往前,省级贫困县山东省沾化县除了一名县长、5名副县长(其中一名挂职)之外,另有15名县长助理……很显然,这种官本位的意识已然渗透进了高校,腐蚀着高校的肌体。因而,尽管高校去行政化已被写入《国家中长期人才发展规划纲要(2010-2020年)》,但类似中国人民大学原校长纪宝成“官本位社会单独取消高校行政级别是贬低教育”、北大校长周其凤“单独取消高校行政级别,教育家将得不到社会的应有尊重”的声音,显示着高校去行政化之道还很漫长。
因而,类似校长助理不占有专门的行政资源和岗位级别的回应,并不能打消公众对校长助理是否享受校级领导待遇的怀疑。为了以正视听,也为了显示高校去行政化的决心,不妨先取消校长助理这一职位。退一步说,既然校长助理大多来自于各学院的教授,没必要多此一举许其一个校长助理的头衔,干脆让教授名正言顺地治理学校,岂不更好?
相关评论:
北大11位校长助理的合理性在哪里?
一个副部级的高校校长拥有11位助理,给公众和社会一种不舒服的感觉。和国内外高校比较起来,北大校长助理实在太多刺眼。当然北大有北大的道理,但这个理由不妨说给公众听听。究竟是工作需要?还是地位特殊?或是别的原因?另外,校长助理多,那么群众有理由问,北大校长做什么去了?是不是能力有限,不称职?否则要那么多的校长助理抬轿子做什么?[详细](荆楚网)
都去当校长助理,谁来做“教授”?
每个高校的师资力量都很紧张,可用的教学和科研资源十分宝贵,如果多了一个校长助理或是校领导,就势必少了一个教授和科研人员,如果都去当那个“校长的助理”,谁来当“学生的教授”呢?教学和科研力量的削弱,势必直接影响教学质量和科研水平,对交费上学的学生来说,无疑是个不小的侵害和损失,对高校自身发展和进步而言,也是一个巨大阻碍和影响。[详细](中国江苏网)
我来说两句排行榜