在事关人们利益的公共事务问题上,该抓的不是苍蝇,而是公权。政府不作为,必然病急乱投医,权力一腐败,就会生出苍蝇来。那时,碰壁的就不是苍蝇,而是政府了。
5月22日,北京市政市容委发布了《北京市主要行业公厕管理服务工作标准》,其中的“公厕内苍蝇不超过两只”规定,引发热议。
在北京规定公厕里苍蝇不得超过两只后,继而又有爆料称南京早有相关规定,不过公厕内的苍蝇标准允许比北京多1只,即3只。
小小寰宇,有几只苍蝇碰壁,嗡嗡叫,原本是很正常的事情。没想到这3只苍蝇却引发了一场不小的争议,成为了舆论的焦点。不知道是苍蝇的幸运还是不幸,但这两条新闻给人的总体感觉是,犹如几只苍蝇钻进了胃里,翻江倒海,很不舒服。
其实,这几只苍蝇搅动人们嗅觉和视觉的无非就是两个问题,第一个问题是公厕的标准到底是什么?第二个问题是政府公共行政能力到底应该具备什么样的基本水平?
先说第一个问题,这些年来,城里的公厕越来越多,公厕越修越漂亮,城市管理者也逐渐意识到公共厕所是环境卫生,是民生大事,更是城市形象,也在不断提高公厕管理水平,这原本是很好的事情。但是,好事情没办好,甚至办砸了。首先是各个地方公厕标准不一,甚至非常混乱,即便是同一个城市,各个区域的公厕标准也大相径庭。没有统一的规划、建设、管理,无法让群众真正“方便”。
很多公厕标志不明显,要么建在背街小巷,要么布局不合理,越是在车站、码头、公园、广场、菜市等人流量大的场所,公厕反而越少。在修建公厕前没有调研流动人口数量,没有按照地域情况按科学比例修建。上海在这方面就有明确规定,市区地区级中心以上的文化街,400米至600米设置一座公厕,其他市区道路,700米至900米必须设置一座公厕……
其实,公厕的主要功能就是为了满足群众“方便”,有一个干净卫生的环境就行了,可是很多城市管理者放大了公厕的形象功能,缩小了公厕的便民功能,大建豪华公厕,一时间,景观公厕、音乐公厕、网络公厕、欧式公厕不断进入公众视线,一座公厕动辄花费上百万元,不仅浪费了大量财力,反而引发了民众的不满,降低了政府的公信。
再说第二个问题,政府该如何管理公共事务。让人难堪的是,很多城市管理出现了这样的情况:“管理一阵风,评比一杆尺,实效一场雾”。城市管理水平低下,本质上暴露出政府行政能力低下、机体贫血、权力浮肿。
以“两只苍蝇”作为公厕服务的量化标准,看起来极为严苛,其实不过是“纸上谈兵”,毫无科学性和可操作性。所以网民们才发出了一片“派专人数苍蝇”的笑声,来调侃公厕标准的幼稚。实际上反映出部分地方政府在行政时头脑简单、不切实际、形式主义至上的作风。
“两只苍蝇”标准只不过是一个新闻噱头,不只是折射出公厕建设行业标准的缺失,根本上是民众对于部分地方政府“简单题都做不好”的不满意、不认同、不信任,对形式主义和浮躁作风的强烈反感。比如,奶粉检测标准、地沟油质量标准,类似“苍蝇标准”的错误还少吗?
所以,政府部门应该早日打破这种有制度无机制,有政策无落实,有标准无监督的困局了。应该真正把老百姓的利益放在首位,把权力动机和政绩动机放在次位,努力探索公共事务政策的系统性和配套性,有头有尾,善始善终,实事求是,量力而行,才能变坏事为好事,把好事办得更好。
特别是在事关人们利益的公共事务问题上,该抓的不是苍蝇,而是公权。政府不作为,必然病急乱投医,权力一腐败,就会生出苍蝇来。那时,碰壁的就不是苍蝇,而是政府了。
我来说两句排行榜