范美忠只是个再正常不过的人

　　之前没评论过范美忠其人其事，没好话也没坏话。其实要是论起这事来，我比多数人的根据还多一点。

　　我以个人志愿者的身份在四川灾区呆过。去那里有具体任务，也捎带寻找自己关注问题的答案。面对废墟，见到迎来的灾民时，我都会问这里伤亡多少人，死伤的是什么人，当时死伤者在干什么。

　　有的村民带我们走走看看，告诉我们哪座房子砸死了人，以及各种各样死里逃生的故事。面对大片建筑废墟，难免高估那里的人员伤亡。房子都塌了，自然会产生“被砸死的会很多”这个想法。而实际上，真实伤亡和由观感印象而来的估价有较大出入。

　　在广大范围的农村灾区，虽说是房倒屋塌满目凄凉，但死在家里的人数并不多。孩子死得多，因为那时多集中在学校里，加上学校建筑不能抗强震，悲剧就在所难免了。村子里不在校的孩子死得很少，在室外干活的青壮年没有危险。就是在家的老人死的也不多，这原因是，地震突发的时候，并不是一下子就把房子震塌了，在房屋垮塌之前，在里面的人绝大多数都跑了出来，不知道躲避的小孩子，在当时都不会被身边的家人遗忘，都被抱出来了。

　　村里的人，知道需要出门躲避的，有应急行动能力的，基本都躲过了这一劫。在农村家中地震时死亡的，以这几种人居多：住房本是危房的；因上夜班在当天下午睡觉的青壮年（还有其他睡午觉的）；病卧在床无法行动的；盲人和其他行动不便、反应迟钝的残疾人；走动困难的老人。这些人的死亡，大都和无人相助或家人来不及帮助有关。

　　作为“散户”的灾区群众，其救助他人的英雄模范事迹发生在强震之后，而不是发生在强震的那一瞬间。如果当时就舍己救人了，则连自己都没命了，故事就被淹没在废墟里。当时集中在公共场所和单位的人，则有可能被记录在瞬间发生的舍己为人的言行。

　　绝大多数能逃生的群众都和范美忠一个样，当时做了本能反应。不是他们忍心撇下病人、老人、他人，实情是当时他们能做的只是自身紧急避险或者抱起孩子就跑，别的根本来不及做，甚至来不及想。我想，许多不容“范跑跑”的人，面临当时的情况，其表现不见得比灾区一般群众更有人道精神。

　　震后现场并没有人在意范美忠的“缺德”，因为“缺德”的人太多了，因为那就是正常情况。同时，也没有任何一个权威有资格做出合法裁决，可以判定“谁该跑在前谁该跑在后”。范美忠是因为多嘴才被群起攻之，他说：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”

　　说的是实话。关于女儿和母亲这段话为后来刻意添加、有机会思考时所做的理性表述。“在这种生死抉择的瞬间”，最多只能选择一位亲人救助，只能选择为自己的后代牺牲。他的母亲和父亲，其他的母亲和父亲，当时都会这样做——只是，别人事后都没这样说。

　　这样，范美忠就比一般正常人更正常一些了。多了点诚实，也多了点理论、话题上的“挑战性”。据说范美忠的再就业也有困难，许多人认为他连当教师都没资格。我想，对“灾时人性”或者“灾时合理本能”缺乏客观认识，而同时又满怀道德热情，热衷于摆出道义架势，就是不宽容范美忠的缘由之一。