处理“娃娃鱼饭局” 别像娃娃一样任性

文/萧锐

　　有关部门的脸，还真的像娃娃一样。深圳公安系统官员吃娃娃鱼、围殴记者事件，发展到现在，有一种非常奇怪的倾向。据《新京报》报道，在包括市公安局副局长曲晓顺在内的14名官员被停职之后，深圳警方日前下达“专项教育整顿活动”通知，严禁各单位以任何形式聚餐，同事聚会、同学会、老乡会、战友会聚餐联谊被禁止，婚丧嫁娶宴请要提前报批。

　　有这个必要吗？外界听闻这个消息，难免有点莫名其妙，不少网友开始同情深圳警察、尤其是基层民警。昨日晚间，@公安部刑侦局 认证微博还以“警察在一起吃饭”为题发了一组照片，照片均是各警种基层警员在户外吃盒饭的景象，不平、不解亦或调侃的成分都有。

　　不只深圳警方在因噎废食

　　矫枉不能过正，尤其是作为一方政府部门、纪律部队，对干警的日常行为约束，应当有统一、恒定的标准，而不是因为某一次具体事件的发生便瞬间紧张起来，这也不行，那也不敢。因为局长们一次动机暧昧的聚餐被曝光，因为领导干部在酒后殴打记者这样不恰当行为的恶劣影响，而让全体警员陪绑接受惩罚，这无疑成了某种意义上的连坐。

　　领导得病，下级陪着吃药，这显然不合适，而且很任性。非常相似的情况有，全国上下对“八项规定”的执行，很多五星级酒店生意淡了下来，官员不再敢明目张胆去公款吃喝了，但同时在各地也出现了许多不正常的现象。比如影响和波及了普通公务人员的正常福利，中秋连月饼都不发了，年底退休职工的一袋面、一桶油也免了。彼时不正之风肆虐的时候，普通公职人员眼看着领导胡吃海喝，没沾上什么光，现在领导究竟约束住了没有还不清楚，普通职员的那点福利却被戒掉了。在执行“八项规定”过程中，各地出现一些压制基本福利、严管普通公职人员行为的现象，应当得到足够的反思与警醒。

　　“娃娃鱼饭局”到这一步，对事件本身的调查与处理，与因噎废食地禁止普通员警私人聚餐，本身没有必然联系，警方如此做，不仅无必要，而且动机可疑，貌似在刻意陷监督者于四面树敌的某种尴尬境地。

　　娃娃鱼饭局，到底谁掏的钱？

　　1月21日晚上的那次“娃娃鱼饭局”，虽然官方的调查结果还没有正式出台，但经过这些天的细节厘清与后续报道，有些关键细节大体也算清晰了。首先，饭局到底是谁买的单？深圳警方的初步说法里强调，此次饭局由退休官员王鹰航埋单，但据深圳警方知情人士向媒体透露，实际上是“记者暗访后，警方为规避风险，事后让退休干部王鹰航买单”。那么这个“退休官员私人宴请”的说法，便显得非常可疑，也与公安分局专门为饭局安排安保人员外围警戒的作法格格不入。普通的私人聚会，有什么必要专门派安保人员门口把手，看到记者暗访又有什么必要打人砸机器？

　　在此前媒体报道中，酒店负责人也曾提及，以往此类饭局都是有一个李总在埋单。这个李总是谁，这次饭局是否本来也是李总在埋单，这事关事件起因定性的关键问题，需要事件调查方做彻底、无偏袒的信息公开。

　　究竟是私人聚餐，还是由商人埋单的警界高官聚会，性质有非常大的区别。但不论埋单主体究竟是谁，在媒体接到爆料介入暗访之后，尤其是在媒体暗访被发现的第一时间，“娃娃鱼饭局”的最大错误所在才上演，而这些与深圳普通的员警无关。

　　首先是动手打记者、砸设备，现在看来，当记者暗访被发现，出手围殴记者的人员无疑与警方有关，而起码在现场围观此次暴力行为的包括了深圳市公安局一位副局长、多位下级分局领导，都围观了一场肆意上演的暴力，眼睁睁看着不制止，甚至放纵。

　　“娃娃鱼饭局”的第二大错误，在于记者报警后，出警民警忌惮于领导威严而采取的偏袒、胁从态度，放走众多警局高官。这其间所犯下的错误，已经不是一场出资主体可疑、目的不单纯的官员聚餐可疑概括，涉事警员、官员所可能要承担的，不仅有违纪，甚至不乏违法的责任。也正是警务人员（甚至是官员）动手打记者，出警警员包庇、放纵行凶人员等行为，让公众舆论无法接受，呼吁要严惩。

　　而在此之后，第一时间的事件调查，调查组组长本身甚至就参与了这场饭局，也就是说其也曾目睹下属警员殴打记者、抢拍摄器材的全程，让深圳警方调查处理的公正性再次面临质疑。不难看出，事件后期网络呈现出的某种委屈、不服情绪，建立在对事件情况并不完全了解、尤其是警方通报过于模糊的基础上。媒体曝光和针对的，从来不是普通警员、公职人员的私人聚会，而是出资人不明、娃娃鱼来源不明的神秘饭局，是饭局参与者对媒体监督的暴力对待。

　　“娃娃鱼饭局”，也是普通警员的公敌

　　按照上述情节的还原，“娃娃鱼饭局”的定性并不难以判断，是警方中多名高级官员违规聚餐（特别是饭局出资人事后有被掉包嫌疑），在遭遇记者暗访后围殴记者，渎职偏袒放纵警方内部人员。对于事件来龙去脉的复盘，需要有更权威的机构进行，但对本次事件的整顿与处理，更多应放在涉事官员，或者刻意扩展到整个警察队伍的管理层，而不是普通警员。

　　是故，此次饭局事件的处理与调查，深圳警方一方面应当不偏袒、够彻底，另一方面也不能矫枉过正、殃及无辜。万万不能想尽一切办法为涉事官员寻找避风头的可能性，同时却对普通警员的基本生活、工作造成不必要的干扰。更加要警惕的是，藉由将辐射面无限制扩大的禁令举动，试图在警察队伍内部营造某种同病相怜、同仇敌忾的情绪，模糊官员私下神秘饭局与普通警员正常私人聚餐之间的区别，在公职人员接受舆论监督与动手打记者、抢设备之间，寻求某种强词夺理的解释空间。媒体监督“娃娃鱼饭局”，却没去暗访肯德基、真功夫里的公务员家庭小聚，便很能说明二者的区别。

　　事实上，警界高官的”娃娃鱼饭局”，以及饭局后粗暴对待媒体监督的行为，不仅是全社会的公敌，同样也给警察队伍中普通警员利益带来了极大伤害。正是安保人员门外把守、出资人至今成迷的神秘饭局，破坏了警察在民众心中的良好形象，也让普通一线警员经年无休的辛勤与付出蒙羞。对涉事官员的严肃处理，不仅是对个案事件的应有反思，同样也是为了挽回与重塑警察队伍的形象。

　　没有谁反对公职人员也该有私人生活，普通的私人聚会不仅不该被禁止，还应当被保护。对类似“娃娃鱼饭局”之类不正常饭局的反对，在于社会监督和约束公权力的任何违规、出界行为，也正是为了让普通公职人员有不被误解的真正私人生活。

专栏策划： 搜狐评论