高路：收拥堵费之前，能否听听民意

　　治堵这个事，首堵北京一向是冲在最前面的，每每“冒天下之大不韪”，开中国城市的先河，获得的认同不少，当然每回挨的骂也最多。说要限行，大家骂；说要限牌，大家又骂；昨天说要收拥堵费，骂得更凶了。有专家甚至直指，这是一种“懒政行为”，不思如何搞好城市交通，只会收费加剧群众负担。

　　骂人者固然各有各的道理，但若让大家提一个解决方案，又没几个说得清楚的。比如，这个公共交通问题，就是个标准的屎盆子，任何拥堵问题都能扣到它的头上，公共交通多了还能再多，只要拥堵一天没解决，你就一天可以责怪公共交通不发达。可是，再发达的公共交通也有个限度，总不能地底下全是地铁，路上跑的全是公交车吧。而北京这样的城市一旦堵起来，就如汪洋大海一样壮观，光靠加班加点已经不解决问题。

　　要说拥堵费不该收，恐怕不能这么绝对，占用了更多的城市资源，那么多缴一点费也是情理之中的事。还有限牌、限行、给外地车辆发进京证，作用有限但也算是在关源节流上小有建树吧。这也是世界各地城市治堵的通行做法，没什么可意外的。

　　那为什么伦敦能收，新加坡能收的拥堵费，北京不能收？这个问题要回答起来远非看上去那么简单。伦敦、新加坡有几辆公车，北京有几辆公车？伦敦的拥堵费收的是富人的钱，北京的拥堵费一大笔收的是国家的钱、纳税人的钱，开车的人不心痛，我们看着都很心痛。很多城市路很堵，人心更堵。眼看着公车满大街跑，自由自在地撒野，不用担心油费太高，也不用担心停车费太贵，怎么老百姓想开个车，一会是限牌，一会又是限行，还要时刻留意别闯进拥堵费的收费区，到处是地雷，动一动是麻烦。为什么那么多治堵政策不被大家接受，就是因为人心很堵。公车很多、特权车不少，城市布局不合理、功能单一集中，一两平方公里的地方挤上七八家大医院，修再多的马路地铁，一样堵。照理说，城市有这样那样的问题，那么就应该由这样那样的部门来担责，可是每一次要付出代价的却是普通老百姓，怎么能顺心，怎么可能放手支持？

　　其实大家都明白，堵成这样，总得想办法解决，不管是限行限牌还是收费，政策都有合理的成分，也都是治堵的良方，一个理性的城市，应该执开放的态度。为了城市的长远发展，大家也不是不能作出一点牺牲，之所以摒着口风不接受，无非是想听一句中肯的话，先把那些问题解决了吧。