京华时报：惊天乌龙指是怎么敲乱股市的

　　本报特约评论员徐立凡

　　对于此类“乌龙指”事件，可以凭借的维权依据似乎少得可怜；对于今后是否还会发生类似事件，也心里没底。

　　8月16日，A股投资者见证了中国证券史上的罕见一幕。11点刚过，沪指突然出现大幅拉升，中国石油、中国石化、工商银行、中国银行等权重股集体出现涨停，大盘一分钟内涨幅超过5%，最高涨幅5.62%。

　　一时间，“蓝筹股股份将转为优先股不再流通”“IPO重启会只对持有沪深300蓝筹股的机构配售”等传闻充斥市场。午后，光大证券停牌并承认，其策略投资部门自营业务“在使用其独立的套利系统时出现问题”，同时申请交易作废，随即遭到上交所否决。这一事件导致几个小时内，期指近60亿空头被屠杀，听信消息入市的投资者同样损失惨重。

　　“乌龙指”不是第一次在股市出现，但产生如此巨大的杠杆效应，在中国股市还是第一次。显然，在上海证监局和上交所的正式结论出来后，应当启动对光大证券的问责。无论是监管部门对其扰乱市场行为实施惩罚，还是受损投资者索求赔偿，都理所应当。然而，我们突然发现，对于此类“乌龙指”事件，可以凭借的维权依据似乎少得可怜；对于今后是否还会发生类似事件，也心里没底。

　　比如，一指下去而掀起如此波澜，凭光大证券一力无法做到，是大量机构乃至个人投资者使用的程式交易系统参与所致。而程式交易系统闯祸早有先例，市场人士应该对2010年5月6日美国纽交所“乌龙指”导致道琼斯指数骤

　　然出现千点暴跌的事件记忆犹新。在电脑程式交易占比越来越大、可能造成不合理波动已有先例的情况下，如何防范类似风险似乎并未引起重视。如果能借鉴接入交易所的机构席位强化系统安全，是否可以减少损失？如果出现“乌龙指”后，有某种“断电机制”弥补错误，市场是否就不会如此动荡？如果知道真相的投资者能够当天卖出股票，而非受T+1制度所限眼看着受损，是否可能减少损失？

　　这么多如果，都只是如果。一个黑色幽默式的场景是，在市场知道“乌龙指”的真相后，投资者也没有补救办法，只能眼睁睁看着市场因为一个低级错误翻手为云覆手为雨。而冲击还不仅于此。比如，市

　　场可能短期内出现交投平淡的情况，股指期货投资的风险水平无形中也会升高—今后，他们必须将此类不可控的偶发事件列入风险当中。

　　于是，对“乌龙指”事件的定义都成了一个问题。如何确定市场被涉及范围？如何确定受损情况？哪些人是该赔偿的哪些不是？光大证券应该承担多大有限责任？怎么定，投资者可能都不满意。

　　“乌龙指”事件，表面上暴露的是光大证券的问题，实际上暴露的是证券交易系统和监管制度的问题。因此，在监管部门调查的同时，相关软硬件建设也不能等着，而应该行动起来。别以为“乌龙指”只是个例，而与自身无关。