赵志疆：河南考生距离北大校门有多远

　　我国高考制度具备形式上的公平——分数面前人人平等，然而在实际录取过程中，很多高校划分录取定额并不是参照考生数量，而是在照顾本地考生的基础上，依据各地教育资源状况进行分配。如此一来，很多高校空有“国立”之名而无“国立”之实。

　　资源分配使北大实力超群

　　作为国内屈指可数的一流高等学府，有关北大的新闻总是格外引人注目。越来越多的学生抱定一种非清华、北大不上的“赌博式”思维，这固然暴露出其自身的不够清醒和冷静，但未必不是他们权衡利弊得失之后做出的真实选择。在这些考生眼中，只要能最终考取清华、北大，即使多复读几年，多吃些苦，多花些钱，这些付出都是值得的，因为考取名校之后不仅能弥补曾经的付出，而且会对今后的发展大有裨益。

　　原因无外乎两个方面。首先，是社会上愈演愈烈的名校崇拜之风。同样是大学生，清华、北大这样的金字招牌往往能赋予学生更多的择业机会。不仅社会上如此，当名校崇拜与升学率等联系在一起之后，学校内部的唯名校是举也愈演愈烈，于是小学推崇重点中学，重点中学推崇重点大学。当对未来的憧憬与眼前的利益紧密结合在一起的时候，学生做出“非清华、北大不上”这样的抉择也就不难理解了。

　　其次，在我国有限的教育经费支出中，本来就倾向于高等教育，而在各高校之间又更加青睐于重点院校。清华、北大之所以能够聚拢优质的教育资源，主要原因之一就是国家超常规的巨额投资。有数据显示，我国教育经费在10亿元以上的学校有11所，经费总和占百所部属高校教育经费总额的1/3，其中清华、北大更是以35.91亿元和24.08亿元遥遥领先。如此巨大的优势之下，清华、北大怎能不实力超群呢？

　　按地区招生为何难以推广

　　中国政法大学前校长徐显明曾表示:“中国政法大学不是北京的政法大学，是全中国的政法大学。”令人遗憾的是，有此意识的高校掌门人实在太少，多数高校都在或明或暗地给予所在地考生录取照顾，以回报当地政府的财政等各种支持。我国高考制度具备形式上的公平——分数面前人人平等，然而在实际录取过程中，很多高校划分录取定额并不是参照考生数量，而是在照顾本地考生的基础上，依据各地教育资源状况进行分配。如此一来，很多高校空有“国立”之名而无“国立”之实，不仅加剧了地区之间的教育资源不平等，同时也造就了大量“高考移民”。

　　高考制度分为考试和录取两部分，曾经的高考制度改革过度注重于考试，而忽略了录取。比起高考分数的准确客观来说，保障全国所有考生无差别享受高等教育的权利，实际上才是更大的公平。高考中的“地域歧视”由来已久，指标分配和分数线设置的不合理连年遭受舆论炮轰，甚至不时爆出丑闻，在此背景下，按地区人口分配录取名额，也许是最有助于实现教育公平的，同时也最容易付诸实施。如果所有高校都能推行类似改革，又何必为祛除“本地化”难题而大挠其头，形形色色的“高考移民”又何必像候鸟迁来迁去？

　　现实的情况是，在按人口比例确定分省招生计划这条路上，中国政法大学已默默前行了7个年头，但迄今为止还没有其他高校跟进。呼吁高考公平的声音日渐强烈，很多高校也纷纷摆出改革的姿态，然而，其中的绝大多数宁愿叫公众相信他们的道德自觉，也不愿使人看到他们为此付出的细节努力——高考制度改革的最大尴尬莫过于此。市井坊间对上北大机会的不满，实际上是对高招公平的呼唤，当这样的呼唤成为每年招生季的“保留节目”，不由得令人一声长叹。