刘兴伟：谁在释永信床上装摄像头

　　要说释永信是个花和尚，人们多半是会相信的，因为这太符合当前世风日下的想象了，而且以商业手段经营少林闻名就更加了这个猜想，还有一个很重要的原因，就是释永信本身长得也比较猥琐，想与人们印象中的得道高僧的形象联系起来着实费劲，但要是往酒肉和尚上联想，却很容易就坡下驴。

　　然而事实上，说释永信大酒大肉的传言真就不多，最多的传言是绯闻。在德国有老婆，和杨澜有染，包养北大女生，嫖娼被抓，按照这些传言来看，释永信简直可以称得上是和尚中的陈冠希，公鸡中的战斗机。

　　然而，据少林寺的工作人员透露，他们在为方丈修整卧室时，曾在屋里发现了多个摄像头，其中一个正对着方丈的床头。是谁装的这些摄像头?是谁在24小时监控?这些不知来路的摄像头被拆除后，最终也不了了之。这简直就是一出少林版的棱镜门，相对于佛门清净地出现诸多名利之争，并出此下作手段的震惊而言，一个更加有趣的视角是——这相当于反证了释永信不是个花和尚。

　　要是释永信真如传言中所说的，花到那个程度，大可不必用什么摄像头，随便找两个业余狗仔队就解决问题了，用上了摄像头，如今更该是不雅视频满天飞了。但事实并没有像人们想象得那样发展，不但佐证了释永信的清白，更是透露出释永信本身也很可以能是个受害者。

　　花边绯闻论的破产，着实非常打击一小戳人的八卦热情，但如今这年头向来是，得道高僧干不过绯闻，绯闻干不过阴谋论。所以，不妨研究一下谁装的摄像头，为我们冤枉了的方丈找找嫌疑人。

　　看过侦探小说和侦探电影的估计都能有这样一个常识，想判断谁干了坏事儿，一个最简单的原则便是看谁是最大获益者。从当前的事实来看，好像没谁是确凿的获益者，那就只能找潜在获益者，也就是说最有可能获益的人。既然要找获益人，首先要找的应该是利益，也就是说，谁跟方丈有利益冲突？

　　事实上，早在2009年，少林寺与当地政府的矛盾就已经曝光，当年登封市与香港中旅集团协议组建合资公司开发嵩山景区资源。根据双方初步协议，登封市将景区资产作价4900万元注入合资公司，登封市占合资公司49%股份，港中旅集团占股51%，合资公司计划2011年在香港上市。

　　登封市这事儿办得其实不太地道，因为景区资产并不能算作地方政府的，而是所有国民的，就算真的要私有化，轮不上地方政府。而且4900万这个价格也太便宜了点儿吧？三年过去了，项目没见操作得如何，大把的门票收入却流入了当地政府的腰包中，少林在其中只占了3层，而且还不一定拿得到，更郁闷的是，连要都不行了，按当地官员的说法是：“你和尚念好经就行了，要那么多钱弄啥?”

　　我倒是觉得这个官员很有觉悟，只是这话更应该对自己说，当政府的不是提供公共服务的么，不是可以收税的么，要那么多钱弄啥？其实，和尚和政府都不该太过追求金钱，不过和尚不要钱是因为淡泊名利，本身还是有权利的，而政府不该参与商业活动却是法治的内在要求，如今是和尚没得着什么钱，当地政府却拿了大头。

　　更让人感慨的是，不管利益如何纠葛，法治的途径只能拿来当样子看，真正过招的时候用的都是装摄像头这样的手段。地方政府和千年古刹既然都逃不过名利之争，我们之希望在手段上能够光明正大一下，只不过，这很有可能跟想找到摄像头的安装者一样，只是奢望罢了。