武汉某高校大一男生陈某18日下午骑自行车回学校,途中撞倒一老太太。送医后老人拍片花费102元。缴费后,陈某只剩五角钱。老人需住院治疗,目击者称陈某被老人家属索赔30万元。陈某将急诊医生挟持,后被警方擒获。(5月19日《武汉晚报》)
在许多人看来,陈某的冲动更像是被医疗费和高额索赔逼的。于是,现在道德的大棒几乎都挥向了医院和老太太一方,而给陈某的更多是同情。
在许多人看来,陈某是弱者。但并没有证据表明,另外两方就是强者。据称,被陈某撞倒的老太太需要住院,要给1000元押金——从这里看不到过度医疗。随后,老太太的家人要陈某给钱——也在情理之中。所谓家属索赔30万元,是“听说”而来的,现在还没有找到实证支撑。可以说,双方之间并没有明显的强者弱者之分,不能说家属以及医院给陈某传递的“鸭梨山大”;更何况,就常理分析,这种压力也不应该上升为暴力相向。
还原新闻,在劫持医生之前,陈某觉得“对方逼得太急,没办法”,掏出身上携带的水果刀,向老太太的亲属刺去。一刀过去没刺中,陈某和对方厮打中退进了急诊室,这才把医生劫持了。不知道陈某怎么就有随身携带水果刀的习惯,这么一点事情,又何至于拔刀相向?
不要说从新闻中得不出陈某“被逼太甚”的答案,即便对方欺人太甚,也有其他办法可以解决,何至于选择这么一个最坏的办法?或许陈某看多了“坏消息”,产生了受压迫联想,在其“道德想象”里,对方肯定敲诈,费用肯定很高,自己会比彭宇还要冤。果是这样,值得反思。一事当前,道德先行,何况还是简单的甚至错误的道德判断,可能会产生若干副作用;由此形成的夸大的、虚构的道德想象,更会结出无穷的恶果。
这起“大学生劫持案”的发生,值得多方反思。这里面或许有着事故赔偿以及医疗费用的反思,但更重要的,可能还是大学生的抗压能力、应急能力以及道德想象的反思。对于舆论来说,简单地区分“石头”和“鸡蛋”,也不是一种明智的做法。
我来说两句排行榜