和静钧：美国每次反恐都给其他国家上了一堂课

　　波士顿马拉松比赛场造成3人死亡、百余人受伤的连环爆炸，被白宫以“恐怖行为”来处理，FBI确认是“恐怖袭击”。尽管目前尚不明确是何人策划及实施了爆炸事件以及背后的目的，但这一事件又会让人们把话题的焦点放回到本世纪以来一直在争论的恐怖主义问题。

　　从历史的视野看，恐怖主义并不是后工业文明时代的畸形胎儿，而是与权谋政治同步发展的一种悠久的暴力手段。苏格拉底门下大弟子、古希腊历史学家色诺芬就论述过恐怖活动对敌方居民造成的心理影响。欧洲文艺复兴带来了人文主义，法国启蒙运动带来了理性主义，随着理想主义的古典自由主义政治学的兴起，“有限战争理论”及人道主义等渗入了战争伦理，针对非战斗人员和平民的暴力恐怖活动从合法暴力中剥离，但并不意味着恐怖主义从此消失，非政府和并无国家地位的组织接过了恐怖主义斗争的旗帜，逐渐崛起为一种非传统安全的威胁，成了祸害各国的隐患。

　　一直以来，各国都同时面临着两条“反恐战线”：一是渗透型的来自境外恐怖组织的威胁，或“国际恐怖主义”威胁；二是内生型的本土的恐怖分子或组织的威胁，或本土极端组织或极端主义分子的威胁。国际恐怖主义分子多施以劫机、爆炸、绑架人质等手段，而“9·11”这样大规模的远涉他国进行有组织的攻击，并造成如此惨重后果的事例并不多见。本土型的恐怖袭击，多施以刺杀、投毒、爆炸、枪击等手段，如美国俄克拉荷马爆炸案、日本奥姆真理教徒地铁投毒案、挪威奥斯陆枪击惨案等。

　　而现在，除了以上两种威胁之外，还存在一种“国际恐怖主义本土化”的新型恐怖袭击，“本土化”不同于原先就滋生于本国政治土壤下的本土恐怖袭击，是一种外在的、含有国际因素利益诉求的国际恐怖主义的“内化”。美国“9·11”之后发生的胡德堡军营枪击恐怖袭击案，就是美国本土人士，基于对海外恐怖组织的同情而发动的一场自发式的袭击，是一个内化的恐怖活动，与俄克拉荷马爆炸案单纯因对国内政策或对司法不满而采取的极端行动本质不一样。

　　从国际政治大舞台上看，美国作为当今“一超独霸”的国家，充当着“世界警察”的角色，比起其他国家，更容易招惹境外恐怖组织的仇视，是“国际恐怖主义”的首选攻击目标。“9·11”事件被认为是以拉丹为精神领袖并以阿富汗为据点的“基地”组织所策划，是“基地”组织对美的报复性行为。美国凭借强大的国力和技术力量，构筑了坚实的反恐体系，顺势成立国土安全部，“9·11”事件也成了美国受外来恐怖组织袭击得手的一个孤例，而相比之下，印度则经常受到渗透型外来恐怖组织的侵扰。美国又是移民国家，多元社会只要存在结构性不合理，就容易滋生本土恐怖势力，它与极右翼政治结合，成为极右翼政治的打手。现在，随着国际恐怖主义“本土化”，美国又面临着新的威胁。

　　“美国都遭遇恐怖袭击”，这个题目放在恐怖活动不止的伊拉克和阿富汗，或许没有多大意义，但放在所有稳定和增长型的国家或经济体上，则意义重大。美国尚且还与恐怖威胁奋战，何况是其他国家？美国每一次对各类型恐怖活动的反击，事实上都给其他国家上了一堂反恐课。唯有意识到恐怖威胁的普遍性及长期性，我们才可以感同身受，与美国人民站在反对一切形式的恐怖主义的立场上。