吴江：别误读“过多靠福利幸福感打折”

　　中国财政部部长楼继伟撰文称，部分政府部门过分相信自身干预经济和社会发展的能力，对微观经济活动的不平衡反应过度，结果往往适得其反，人为制造波动。需警惕滑向过度发挥政府的作用，通过提取更大比例的财政收入和大规模的再分配来实现结果公平的“歧途”。楼继伟将这种方式比喻为“不归之路”并指出，这样的模式压缩了市场的作用，可能导致经济增长率较低，就业不足。同时，他认为，如果过多靠国家福利，而不是靠自己奋斗，民众幸福感亦会打折扣，不可持续。

　　不少发达国家国民所享有的“从摇篮到坟墓”的优渥福利，早已引得国人羡慕嫉妒恨。国家福利与国民幸福感之间的密切相关性，应该说不言而喻。而随着国家宏观经济的发展，自然应当与国民共享发展红利，国人对于更多国家福利的期待，也本在情理之中。这个时候，如果反而唱衰国家福利，甚至否认国家福利与民众幸福感之间存在的正相关性，自然难免惹来嘘声。

　　平心而论，财政部部长撰文称“过多靠国家福利，民众幸福感会打折扣”，对于并未享受到太多国家福利的国人来说，的确不太中听。不过，假如仅仅因为这句话，便认为部长是站着说话不腰疼，甚至认为部长反对增进国民福祉，恐怕同样是一种误读，至少有些断章取义。

　　事实上，民众幸福感当然可以来自国家福利，但指望国家福利来撑起国民幸福感，则多少有把国家福利当免费午餐之嫌，即便从福利中获得的幸福感不至于打上折扣，但依赖福利的幸福能否持续，显然绝非杞人忧天。无论如何，国家福利其实从来不会凭空从天而降，看似无需付出便能享有的福利，归根结底却无一不来自国民的创造与付出。说白了，国家福利不过是国民付出的一种重新分配罢了，并非国民整体福利的增量。

　　从这个意义上说，国家福利其实也是“巧妇难为无米之炊”。且不说北欧那些福利国家，但凡是国家福利相对比较优渥的，在享受令人艳羡的福利的同时，却也要承担相对较重的税率。国家福利并非免费午餐，不过是“取之于国民，用之于福利”罢了。而国家的职责，显然还不仅仅是提供福利，公共管理与服务的投入，切分的其实是同一块蛋糕，更多的福利，若要保证其余投入不缩减，就必然要以增税来弥补，再不然，便不得不面对国家财政的赤字，而以赤字换福利，则不啻于饮鸩止渴。

　　不仅如此，国家福利固然有其必要性，例如在医疗卫生、基础教育、环境卫生等民生福利领域，国家这一角色不仅不可或缺，更应当仁不让。但国家福利同样不应过于泛化，真要建立“从摇篮到坟墓”的国家福利体系，必然意味本可由市场高效公平涵盖的领域，却不得不接受国家的从中插足与指点江山，而行政之手伸得过长，对于市场机制的干扰，以及不可避免的低效、浪费甚至不公，恐怕都将难以避免。在这方面，刚刚去世的英国前首相撒切尔夫人，就曾大刀阔斧削减国家福利，甚至取消向全国学校提供免费牛奶的政策，被反对者讥为“牛奶掠夺者”。不过，当下的欧债危机，英国之所以能相对安全，除了本身不在欧元区之外，其对于国家福利的审慎，或许同样助益良多。而此番财政部长所反对的，也并非国民福利本身，而是政府作用的过度发挥，即通过提取更大比例的财政收入和大规模的再分配来实现的所谓“国家福利”。

　　基于上述视点，国民当然需要国家提供基本的民生福利，对于当下中国而言，国家所提供的医疗、教育等民生福利，的确还亟待补足。但是，这绝非意味着国家可以借此而扮演更强势的福利分配者角色，否则的话，若是真把国家福利错当免费午餐，无论民众幸福感会否打折扣，国民整体福利倒是难免因之受损。