李龙：微信收费，忌向消费者转嫁成本

　　科技的发展带来的应该是更优质廉价的服务，用户已经交了流量费，就不该再为微信承担额外的费用；市场纷争应该交由市场来判决。而用户更乐于见到公平的竞争带来合情合理的服务和价格。

　　针对近期微信收费的传言，工业和信息化部部长苗圩3月31日在参加第二届“岭南论坛”时表示，微信有收费可能，但不会大幅度收费。工信部正在协调运营商微信收费一事，他们会考虑运营商的合理要求。

　　前不久，发改委一专家就表示，腾讯有4亿用户及其衍生出来的高盈利模式，说不敢收费，不符合产业发展规律。如果微信不该收费，那短信为什么要收费呢？这是个简单的经济学常识。既然短信收费，微信就应该收费……此说法招来不少争议，网友反驳也很有力——微信并不是免费享用，而是要产生流量费的。现在看来，不管网友如何反对，微信收费似乎已成定局。

　　天下从来没有免费的午餐，微信也不例外。蹊跷的是，主张收费的并不是微信的拥有者腾讯，而是几大运营商。运营商的理由是，微信占用了过多的资源，免费“有违经济规律”。用专家的话来说，“运营商本身在修高速公路，不仅有建设费用，还有维护费用，收过路过桥费天经地义”。实事求是地说，微信基于自身的特点，对网络流量资源占用较大的问题确实存在，而且随着用户的不断增加和大规模移动，其频繁的信令交互有可能会造成网络拥塞，像日本NTT DOCOMO、英国O2、美国AT&T的网络都曾因蜂拥而至的数据流量而瘫痪。

　　但要解决这个问题，运营商完全可以通过技术上的升级、4G网络的建设来缓解，正如腾讯所说的，“微信产生信令冲击运营商网络的事情主要发生在2G、2.5G网络上，在3G、4G时代这个问题将会不复存在”。

　　这样说并不是要替腾讯说话，收不收费本来就不关用户的事，只是腾讯和运营商之间的纷争。即使收费，也是运营商向腾讯收费，而不是向用户收费。如果腾讯将这笔费用转嫁给用户，用户完全可以选择“用脚投票”，弃用微信。这也是腾讯否认微信进入收费时代的原因所在，但运营商说“维护这么大的一个网络，还要投资还要运营，除了流量以外应该有这些方面的收费，这也合情合理”，就很有点说不过去了。要说合情合理，运营商恐怕需要做的有很多：

　　去年10月，央视《每周质量报告》栏目播出“假宽带真相”，揭露目前国内宽带服务市场的缺斤短两问题。有报告曾指出，国内超半数用户实际宽带下载速率低于运营商提供的名义宽带速率，中国的宽带是“假宽带”。全国一半用户在花冤枉钱、用“假宽带”，这显然不合情合理；手机包月套餐流量每个月都剩余许多，可是既不见有返还，也不能自动计入下月流量，就白白地被运营商“吃掉”，这合情合理吗？

　　已经有人指出，这场微信收费之争，表面上看是服务商与运营商之争，背后实际上是垄断与自由竞争的商业模式之争。微信的快速发展，使得原有的运营商短信、彩信、语音等业务大幅削减，运营商为微信提供平台，现在微信反而“侵占”了运营商的既得利益，于是就演变为收费之争。但不管纷争结果如何，对用户来说，一方面，科技的发展带来的应该是更优质廉价的服务，用户已经交了流量费，就不该再为微信承担额外的费用；另一方面，市场纷争应该交由市场来判决，“运营商不能利用垄断的地位，卡死像腾讯这样一个非常好的企业”。而用户更乐于见到公平的竞争带来合情合理的服务和价格。