周云：华西村原党委书记逝世 一代庄主吴仁宝

　　在吴仁宝生前，网络上多有称他为“庄主”的，这自然不是一个十分尊重的称号。但其实在中国历史传统中，庄主是一个毫无贬义的词语。吴仁宝所扮演的社会角色，在很大程度上，与传统社会的庄主十分的相似。通过庄主这个角色对他进行认识与评价，或许能够更为清楚和深刻。

　　在古代社会，人们习惯聚族而居，形成传统形态的社区。社区的负责人，因血缘关系而产生，具有天然的合法性，从而赢得社区居民高度的认同，这就是所谓的庄主。他们也往往凭借着自己的才干与社会资源，负责诸如维护道德价值、调解纠纷、组织生产等公共事务。而在社会动荡之时，也会组织武装以自保。总之，在处理社区的公共事务时，庄主由于血缘、地缘关系的亲近，有着天然的优势，从而降低了管理的成本。数千年来，他们维持了中国基层社会生态的稳定与平衡。由于意识形态等原因，数十年来，对这一群体的积极作用认识不够，对其负面作用则有所放大。这一认识体现在现实中，则是对基层社会自治功能的严重削弱。

　　而吴仁宝则很好地继承了庄主的传统社会功能。在新时期，发家致富成为包括华西村在内的全国人民的最为强烈的诉求，吴仁宝带领华西村村民实现了发家致富的梦想，并且还走在了全国的前列。而华西村的公共事务，至少在物质的层面，也处理得井井有条，村民们在全国率先享受了“从摇篮到坟墓”的种种福利。可以说，他提升和维护了社区的公共利益以及社区成员的个人利益，将庄主的社会功能发挥到了极致，从这个角度而言，他是成功的，也是值得肯定的。基层社会多几个吴仁宝，肯定是好事。

　　但我们这个时代是个价值混乱的时代，这也反映在基层社会的治理方面，吴仁宝引发的争议也恰恰在这个地方。吴仁宝一直对外宣称，他是用毛泽东思想、中国特色社会主义理论指导华西村的各项工作。但从公开报道的以及网络上流传的大量事实来看，华西村在实践的层面，体现出的价值观是复杂的。比如说他本人一直乾纲独断。他的亲属，管理着华西村的各种资源，在带领全村走在发家致富道路的时候，他及其家族似乎在这条道路上走得比别人更远。此外，华西村各种信息之秘而不宣，原住居民与外来务工人员的强烈反差，都曾受诟病。这些都与吴仁宝所标榜的指导思想有相当程度的背离。

　　传统社会的庄主，在价值方面是清晰的，他们所体现和维护的，是儒家孜孜以求的以“仁”为核心的“礼”，即在某种道德理念观照之下的秩序。价值和实践的统一，较好地维系了基层社会的秩序。而吴仁宝的华西村，维系村民的恐怕更多的是“发财致富”，不是说这样不可以，但也令人担心无法长久。而仅靠“发财致富”作为核心价值维系的共同体，无论是社区还是整个社会，恐怕是不完美的。

　　用当代政治学、公共管理学的眼光来看，庄主这一角色的基层社会自治中有值得肯定的积极作用，但在价值层面，庄主应当也应该体现出更高的要求，比如法治、比如平等、比如公开等。一代庄主吴仁宝的是是非非，大抵也就在于此了。