魏青：黄浦江上的死猪与莱茵河里的农药

　　上海市政府新闻办昨日晚发布黄浦江水域漂浮死猪事件最新进展情况。截至当日15时，全市已累计出动打捞船只233艘，共打捞死猪5916头。目前打捞量已开始下降。上海继续加强与浙江省和嘉兴市农业部门的联防联控，从源头上落实防范措施。（《新京报》2013年3月13日）

　　这是又一起典型的跨流域水污染事件！和去年山西长治水污染事件有着典型的“发现”雷同之处。黄浦江水域漂浮死猪事件不是上游发现了污染而通报下游，而是上海网友发现了死猪通过曝光才得以发现；而山西长治水污染事件，是河北邯郸开始全城“抢水”，倒查之后才知道污染源是山西长治，为什么污染总是下游受害，下游发现？

　　从行政伦理上讲，数量巨大的死猪漂浮事件，上游的地方政府说没有发现和看见很难自圆其说，如果这么多死猪都没有发现，那么究竟是怎么管理江河的水质安全的？又是怎么实施水质的24小时监控的？极有可能的真相是：即使发现了水中的死猪，反正也就漂浮走了，吃亏的不是本地，管他干甚？何必多此一举？

　　从水源污染监管制度上讲，不是没有跨流域治污的监管制度，而是有制度不执行，也正是有法不依，才造成了类似的跨流域污染事件的屡次发生，而现在说是继续加强与浙江省和嘉兴市农业部门的联防联控，从源头上落实防范措施，如果非要等到污染事件已经发生了，已经造成水质污染和危害了，再来“联防联控”，再来“落实防范措施”，也显得太苍白无力了，更没有说服力。

　　多年来，发生在跨省的流域污染纠葛和摩擦不断，上游污染中游，中游污染下游，下游污染河口，河口污染海洋，转嫁污染现象逾演逾烈，已经形成了水污染的膏肓之疾。治理跨流域水污染当学莱茵河。

　　莱茵河流经瑞士、德国、法国、卢森堡、荷兰等9个欧洲国家，是沿途好几个国家的饮用水源，是世界上管理得最好的一条河，也是世界上人与河流关系处理得最成功的一条河。然而，莱茵河并不是一直就这样好，曾经也号称“欧洲下水道”、“欧洲公共厕所”。现在的成功，全因为莱茵河流域各国的有效协调合作。

　　莱茵河由莱茵河保护委员会管理，现在委员会的工作人员仅仅12人。但就是这样一个松散的小组织，却有条不紊地管理着美丽的莱茵河。

　　在没有制定法律的权力，也没有惩罚机制，无权对成员国进行惩罚的前提下，12人之所以能够管好莱茵河，一是各成员国对水污染的认识都很明确，认为流域是一条河的集水区，一个“流域”就是一个大的生态系统，彼此息息相关。二是个体对环保工作认识明确和热爱，很多人自愿加入到保护莱茵河的民间环保组织中来，工作起来自然就热情卖力，认真负责。

　　最关键的，是有赖于最有创意的制度精心设计和有效监管。莱茵河保护委员会中的观察员机构把自来水、矿泉水公司和食品制造企业等“水敏感企业”都组织了进来，使之成为水质污染的报警员。荷兰的一家葡萄酒厂，突然发现他们取自莱茵河的水中，出现了一种从未有过的化学物质，酒厂立刻把情况反映到委员会。委员会下设有分布在各国的8个监测站，迅速检查出来，这种物质是法国一家葡萄园喷洒的农药，流入了莱茵河。很快，这家葡萄园就赔偿了损失。

　　虽然主席轮流转，但保护委员会的秘书长总是荷兰人。因为荷兰是最下游的国家，在河水污染的问题上，荷兰人最有发言权，最能够站在公正客观的立场上说话。更重要的是，处于最下游的荷兰，受“弄脏河水”之害最大。因此，对于治理污染最有责任心和紧迫感。

　　12人的莱茵河保护委员会虽然很难协调不同国家的利益，但却硬是保护好了流经9个国家的一条大河。而我们的长江、黄河、淮河、松花江以及众多的小河流，尽管属于一个国家管理，尽管有数万人在监管，却反复出现了严重的跨流域水源污染，两相对比，发人深省。自2005年底松花江污染事件以来，我国共发生数百起水污染事故，平均每两三天便发生一起与水有关的污染事故，这其中就包括屡次发生的跨流域水污染事件，难道我们仅仅是缺少监管和治理资金吗？不是，缺少的是责任和容易操作的创意制度。

　　监管和治理跨流域的水污染事件，我们从来不缺少文件、规定、制度、人力甚至资金，缺少的是有创意的、人性化的、精心设计的有效制度和协调执行力，缺少的是环保工作者的热爱本质工作感和责任感，缺少的是排污和污染企业的商业伦理感，缺少的是公众对水污染的麻木和司空见惯以及治理的参与感，治理跨流域水污染，莱茵河的经验很有启发性。