练洪洋：政府集中供养孤儿并非上上之选

　　放眼世界，儿童福利的事业都不是单靠政府能完成的，而是一个多元化参与的事务。政府责任就在于培育、壮大社会组织，并进行绩效评估、行为监督、准入管理，确保福利投入的效率。

　　河南兰考县县长被记者问到“斥资2000万元建财税服务中心却没有1个儿童福利院”时称，钱是一个条件，但制度更是一个条件，不拿出国家的规划，项目就批不下来，土地、规划等等都没有办法。

　　有钱建财税中心却没有钱建儿童福利院，这个现象确实很反讽，这个问题也很难回答，但不管怎样回答，事实摆在那里——中国2853个县只有64个县城有儿童福利机构，仅占2%。兰考属于98%的范畴，不足为奇，只不过那把“火”把兰考的问题烧出来了而已。退一步说，即使兰考不缺儿童福利院又如何？揭阳市不也有福利院大楼吗？最后不也成为办公楼，并闹出“借孤儿”应付检查的闹剧来。儿童福利院，有与没有之间，有时区别并不大。

　　说到底，靠政府建儿童福利院集中供养、救济孤儿非上上之选，因为行政与慈善属于不同体系。和其他慈善事业一样，孤儿救助属于爱心事业，必须是那些高尚的、有爱心的、把慈善事业当作人生最大幸福的人参与，才能做好。

　　而现有的儿童福利院一般隶属于民政系统，是事业单位，其人员选拔任用一般遵循公务员标准。这意味着，它不可能像社会组织一样，有充足的人员来照料那些孩子。更囿于财政经费有限，就现有的编制，他们再怎么努力，也难以保障所有的孩子得到无微不至的关怀。去年7月，聊城市儿童福利院试运行，相关负责人就表示，现在设备陆续到位，但人手紧张，尤其是一些年龄比较小的儿童，几乎需要24小时照料，因此向社会发出求助，希望能有志愿者前去帮忙。聊城儿童福利院就是官办福利院困境的一个缩影。

　　放眼世界，儿童福利的事业都不是单靠政府能完成的，而应该是一个多元化参与的事务。一些像袁厉害这样爱心人士组成的社会组织，或许比政府更适合担任儿童福利保障角色，而政府责任就在于培育、壮大这些社会组织，向他们购买相关服务。放手的同时，也对这些社会组织进行绩效评估、行为监督、准入管理，确保福利投入的效率。如斯，哪怕政府不建儿童福利院，公众也不至有怨言。

　　再进一步，无论是学术界，还是其他国家的实践，所取得的共识是：集中供养的儿童福利院并非理想的救济模式，只有家庭才是儿童成长最好的环境。因此，许多发达国家并没有大型的、集中供养的孤儿院。当然，这也不代表政府就可以当甩手掌柜，即使是散养，政府也有恤孤的责任。像美国等一些国家，儿童福利制度是一个项目繁多、层次复杂的多元体制。福利项目的内容涵盖收入保障、食品与营养、医疗卫生、教育和住房等领域。其福利形式包括现金、所得税抵免、实物、服务和代金券等等。

　　我们始终相信，想把孤儿真正管起来，办法总比困难多。