舒圣祥：“共责任”最后或成人人无责任

　　中国多地近日遭遇严重雾霾天气，影响公众的出行与健康，引发媒体、网友密切关注。雾霾造成较为严重的空气污染，据中国环境监测总站的全国城市空气质量实时发布平台显示，北京、河北、山东等多地空气质量达严重污染，PM2.5指数直逼最大值，濒临“爆表”。医院的呼吸科和儿科病患也明显增多。《新闻联播》罕见地以头条新闻重点关注了雾霾天气，呼吁公车减少出行、市民少开车，大家都出一把力以减少雾霾发生。（详见今日《河南商报》A10、A11版）

　　既然同呼吸，那就共责任这是《新闻联播》关于“雾锁中国”报道编后话的标题。对于全国出现大范围雾霾天气的所谓“负面新闻”，《新闻联播》能够头条关注并且配发评论，当然是直面现实的进步；可对于公众来说，最大的困惑在于，“有毒空气”每年冬季不期而至，究竟是谁的责任？

　　记得PM2.5成为社会热词的那会儿，有官员说：好的空气质量是治理出来的，而不是监测出来的！对此，人们回应道：如果连监测都不监测，连监测结果都不敢公布，还谈何治理呢？如今，当《新闻联播》呼吁“既然同呼吸，那就共责任”时，也许我们有必要较较真：雾霾天气究竟是谁的责任？作为“同呼吸”的受害者，公众除了“共责任”之外，又是否有权要求谁来承担更大的责任？更何况，普通公众一相情愿地“共责任”，真就有用吗？

　　作为一种常识，“既然同呼吸，那就共责任”当然没有错，对于空气污染，每个人都担着一份“原罪”，同时也理当担起一份责任。但是，要让空气更干净，与让公园更干净毕竟不是一回事，普通公众能够担起的责任，其实相当有限。比如说，淘汰落后产能、城市建设多些绿地，那都不是公众能决定得了的；党政机关少开公车，更是纳税人的期待所在，不仅要少开，而且应该少有；即便是“有车族一起减少尾气排放”，也首先得看一座城市的公交系统是否便捷和充足，但凡开车，尾气排放的问题就全权由石油垄断巨头说了算，他们给你提供怎样质量的油品，你就必然会有怎样的尾气排放。

　　在我看来，与其“既然同呼吸，那就共责任”地泛泛而谈，不如真正厘清雾霾天气背后“共同但有区别的责任”。PM2.5数据常态化公布了吗？政府部门将空气质量纳入政绩考核了吗？上马污染项目、削减公共绿地时考虑过雾霾天气吗？联合国环境署一项研究显示，对炼油设备每投资30亿美元改善油品质量，就可以带来250亿美元的健康效益。“为了国计民生”的石油垄断，带来的为何是如此低劣的油品？“公地悲剧”告诉我们，有一种虚泛的“共责任”，到最后其实是人人无责任；要“共责任”，就必须先厘清责任，并对失职者追问责任。