杨涛：泄露房叔信息者被撤职是制度之痛

　　12月22日，“广州泄露‘房叔’房产信息者被撤离岗位并记过”的新闻见诸微博，转帖跟帖者如潮。不少网友提出“房叔还没处理，举报者已经先被办了”的声音。工作人员通过不合法的途经与手段公布了信息，取得“正义”结果，是对是错？（12月23日《南方都市报》）

　　一边是对“房叔”的举报经过纪委核实属实，“房叔”被移送司法机关;另一边则是为“房叔”举报者提供信息的广州市房地产档案馆的“深喉”被撤职并记过。既然被举报者都被移送司法机关了，为何“深喉”要被处理，这不是自相矛盾吗？难怪网民要为此热议了。

　　然而，遗憾的是，从现有的法律规定和制度上讲，对“深喉”进行处理却并没有违法。因为，2006年10月份国家建设部颁发的《房屋权属登记信息查询暂行办法》规定，房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息，单位和个人可以公开查询。但是，只有“房屋权利人”、“房屋权利人的委托人”、“国家安全机关”等特殊个人或单位才有权限查询与该房屋权利有关的原始登记凭证，比如房产的地址、该个人所有房产的详细信息等。普通公民查询的权限是：知道房产者名字不能查房产信息，但如果知道房产详细地址，可以到政务中心或者交易登记中心查询房产的所有者、房产是否被抵押等信息。“房叔”举报者仅知道“房叔”的名字，而“深喉”为其提供了所有“房叔”名下房产的信息，当然违反了上述规定，要接受处罚，不能因为“房叔”是贪官而豁免。这是“形式正义”的要求，做一件事情，无论结果和目的如何正当，过程和程序要合法。

　　而且，如果因为“房叔”是贪官，泄露他的房产信息不受处罚的话，那么，其他任何人也可以假借为举报“贪官”为名，查询普通公民的房产信息，那么，公民的隐私将荡然无存了。形式不正义、程序不正义的结果，完全可能导致实质不正义、结果不正义，尽管有些时候形式不正义带来了实质的正义。

　　但是，必须指出的是，在这次“房叔”事件中，尽管“深喉”违背了现行规定，形式不正义，但最终带来结果的正当，赢得了网民的支持，结果和实质上是正义的。因此，这里就存在形式正义与实质正义的严重冲突。在这种严重冲突之下，光一味地指责网民和处罚“深喉”，是无济于事的。因为，一个好的制度，必然会协调形式正义和实质正义，会让公民有效地通过形式正义来达到实质正义，而在举报“房叔”事件中，公民根本就无法知晓官员的房产信息，他们要举报贪官，就只能通过违反形式正义的方式来达到实质正义，这就是制度供给不足，是制度之痛。

　　因此，在这一事件中，更应当值得检讨的是我们的制度供给。一方面，我们要大力推进官员财产信息公开制度，让官员必须主动公开财产信息;另一方面，必须完善房产信息的查询，房产信息区分官员房产信息与普通公民房产信息两种，官员房产信息任何公民都可以查询，而普通公民房产信息的查询必须有所限制。如此既保证公民个人隐私又强化对官员的监督，也就不会出现形式正义与实质正义的严重冲突，公民监督官员也无须通过违法手段甚至贿赂“深喉”来得以实现。