新京报：耐克被罚 执法要向“双重标准”说不

　　“双重标准”的根源在于国内外法律制度不同，外国严中国松。企业是制度的产物，当然会投机取巧。

　　《新京报》报道，10月24日，北京工商局对外披露：耐克的一款篮球鞋，国内外的价差达500多元，且在国外销售的为双气垫，国内却是单气垫，因此耐克被处罚487万元。这被认为是中国官方对洋品牌搞“双重标准”开出的首张罚单。

　　中国消费者苦于“双重标准”久矣，这次耐克被罚，大快人心。不过，耐克被罚的直接原因，恐怕还不是“双重标准”。

　　其实，目前中国法律对于洋品牌在国内外的价格、质量的“双重标准”，并没有直接的规定。此次工商之所以能打中耐克，在于耐克宣传的是双气垫，卖的却是单气垫，形成了虚假宣传。所以，这次耐克被罚的直接原因在虚假宣传，而不是“双重标准”。正如一位工商执法人员所说：如果洋品牌如实介绍产品的质量状况，也未限定零售商转售价格，就很难认定违法。所以，要真正处罚到“双重标准”，还需要在立法、执法，以及民间维权上努力。

　　“双重标准”的原因何在？从定价方面说，国内外的差价涉及中外不同的税制、销售成本等原因，但也有洋品牌把中国消费者当冤大头的因素。而真正让公众愤怒的是，一些洋品牌在商品质量、售后服务、产品召回方面，对中国消费者搞“歧视性政策”。比如，自2009年以来，强生产品在各国被召回25次，但这些召回基本不涉及中国。“双重标准”的根源在于国内外法律制度不同，外国严中国松。

　　企业是制度的产物，当然会投机取巧，怠慢中国消费者。要让中国消费者享受平等服务，必须将中国消保制度提升到国际水准上。

　　但“打铁还需自身硬”，提升国内的产品、服务标准，意味着所有国内的企业都适用同一的高标准。外企固然不能钻中国法律“低标准”的空子，但众多民企、国企能经得起高标准的考验吗？这需要立法者以及全民达成共识，中国制造在这方面还有很长的路要走。

　　再者，要根绝“双重标准”，除了国家立法、行政执法，还需要有发达的民间维权组织、公益诉讼制度。大家熟知的美国老太吃麦当劳被烫伤，索赔几十万的故事，就是源于强大的民间维权团体和维权律师对商家形成的震慑。我国《侵权责任法》已明确消费者对商家有权提出“惩罚性赔偿”。但罕有索要天价赔偿的成功案例。我国职能部门对于民间的集体维权应懂得“放手”；司法部门也需在实践中支持消费者的正当诉求，真正打痛无良商家，才能让他们不敢搞“双重标准”。

　　第三，工商部门对于惩罚“双重标准”，也大有可为。因为搞“双重标准”的商家，本身就涉及商品质量、虚假广告等问题，比如这次耐克就涉及虚假宣传，欺骗消费者。工商对它处以487万元重罚，也是因为耐克“双重标准”存在主观故意，这就起到敲山震虎的作用。

　　徐明轩（法律工作者）