资料：老中医自称绝食49天 专家斥“不可能”

泸州老中医陈建民（中）“绝食”带有浓厚的商业色彩

　　编者按：此文由北京科技报刊发于2005年。如今，又传出了湖北“神仙奶奶”12年粒米未进，每天只喝茶抽烟。往事仿佛又在重演。

　　核心提示

　　沉寂一段时间之后，针对外界的批判声浪，“东方绝食超人”陈建民接连做出“惊人之举”。

　　陈建民在媒体上宣称，“绝食经过国家机关的公证”，“真实性具有法律效力”。

　　该媒体同时也指出，绝食已经公证，一直是陈建民维持名誉的“法宝”……

　　自称“成功绝食49天”的四川泸州老中医陈建民在沉寂一段时间之后，近期又接连做出“惊人之举”：先是借助上海《新闻晨报》声称：“绝食经过国家机关的公证”，“真实性具有法律效力”（《新闻晨报》也指出，绝食已经公证，这一直是陈建民维持名誉的“法宝”）；接着很快向当地法院递交民事诉状，要求《北京科技报》赔偿8万元，并道歉。

　　北京科技报社总编辑助理孙凤新证实，陈建民先生的民事诉状是于2003年3月上旬收到的。一位工作人员私下里透露，由于接连揭露科技骗局、伪科学事件，该社接到的恐吓电话和诉讼威胁已成家常便饭。

　　此间，一个知名学术网站“爆料”称，“老中医”陈建民起初并不乐意看到事态进一步扩大，据说是因了一些人的鼓动，才向法院递交诉状的；而截至目前为止，相关人员并未出面澄清。

　　著名科普作家表示乐于担任《北京科技报》的诉讼代理人

　　坊间评论不一。

　　已有相当多的专家、学者通过互联网的转载文章了解到这一诉讼。而部分不愿透露姓名的海内外读者，则在电话中给予了鲜明的观点支持，鼓励《北京科技报》继续坚持在民众中宣传科学，揭批伪科学，“不要屈服”。

　　科普作家司马南在得知这一消息后表示，他乐于担任《北京科技报》的诉讼代理人，希望能和原告及其辩护律师对簿公堂，拆穿“绝食神话”中的把戏。“不仅仅把它当作一场官司来打，而更应该当作一次大型科普活动对待。”司马南说，对于绝食表演“他已无新话要说”。

　　在一次访谈中，中国科学院院士何祚庥告诉记者：“我们正高度关注老中医起诉《北京科技报》这件事。我看了你们的报道，在科学上没有问题，是完全正确的，‘老中医’纯粹在胡闹。”

　　一个问题是，“眼见”是否“为实”

　　在新闻学里，有一条准则为“眼见不一定真实”，这一原则是从新闻真实性层面上考量的，讲的是，记者不能光凭眼前所见的东西作为认识事物的唯一凭证，而必须深入调查。按照科普作家司马南的说法，“老中医”绝食49天，眼见也不意味着真实。

　　据了解，司马南是北京魔术俱乐部顾问。

　　在去年揭批老中医绝食的访谈中，司马南言语犀利，他说：“我详细了解到老先生（指陈建民———编者注）绝食的那个八卦玻璃塔，位置很高，这个八卦玻璃塔周围是有缝隙的。八卦玻璃塔与一个不透明的管子相连，这个不透明的管子，主办方说绝对没有作伪，但是从设计上来说，它是绝对有作伪的可能性。因此，只有两种选择：要么我绝对相信说这话人的人格、相信你说的话的真实性；要么我存疑，我对这个管子存疑。”

　　“又比如说的是24小时监控，我夜里上网去看过，发现灯光昏暗，根本看不清楚里面的东西，连老先生的基本轮廓都看不清楚，那个人到底是老先生还是小先生，还是大先生，到底是陈先生还是马先生呢，完全不得而知。因此，所谓24小时电视直播，其实没有监督作用，只有宣传作用。”

　　司马南同时对公证的合法性提出质疑，“公证处的那些人，他们对于魔术表演、对于生理学、对于临床医学并没有专长，也就是说面对这样一个复杂的现实，他们的能力是受到质疑的”。

　　绝食49天，到底有无可能

　　究竟有没有作伪，只是问题的一个方面，另一方面也让“绝食表演者”牵肠挂肚。对于众多坚持“科学精神”的人，“老中医”陈建民试图用现实的“绝食表演”（陈本人视之为科学实验）说服他们着实困难，因为他们总有那么多“为什么”，而恰恰是这些“为什么”，陈建民一一避谈。

　　著名生理学家、协和医科大学基础医学研究所研究员邓希贤教授告诉记者，即便单纯从营养学角度而言，人如果不吃食物，一般只能活1周到10天左右。食物的作用就是保证摄入足够的营养物质，使其在消化过程中变成营养。一个成年人，不靠外界摄入，而只是凭借自身的补给，即使不说话、不运动、呼吸缓慢、保持静止，也难于支撑一个月。

　　邓希贤教授的观点，同时得到国家食品与营养咨询委员会办公室主任李志强先生的确认，在老中医绝食话题上，他更倾向于推崇司马南的观点。实践中没有发现违背规律的绝食超人

　　纪小龙教授是武警总医院病理科主任医师、教授，从事医疗实践30年，处理过30多万例活人体的标本及300多例死人体的标本。

　　纪小龙教授告诉记者：“即使不去从现场找疑点，单是从科学规律上分析，大凡一个坚持科学精神的人都不会轻易相信，普通人能49天不吃饭。”

　　纪小龙教授说，他处理过数不清的健康与疾病、生存与死亡、生理与病理的人体实例。而在医院里，随时都要针对人体的生命体征“做出判断和采取必要的处理”。

　　“对于进食问题，需要遵守的规律和原则是，人体生命活动的基本单位是细胞。人体的细胞死亡了，人也就死亡。细胞存活的基本条件是氧气、水分、营养物。将人体的细胞放在瓶子里培养，要定期换液，供给营养，如含有细胞生存的必备物质，如糖、多种氨基酸、多种维生素、钾、钠、氯等，不然，细胞就会死亡。这是事实，无一例外。”

　　民事诉状

　　原告：陈建民，男，汉族，中医大专文化，1953年12月12日生于四川省泸州市马潭区小市街，个体中医职业，住四川省泸州市纳溪区安富镇较场坝皮化小区

　　被告：北京科技报

　　诉讼请求：

　　1.责令被告立即停止侵害，为原告恢复名誉、消除影响，并在报刊和网络媒体上公开赔礼道歉；

　　2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币8万元；

　　3.本案诉讼费用由被告承担。

　　事实和理由：

　　2005月4月4日，被告北京科技报社在其所属的《北京科技报》网络版上将原告陈建民于2004年3月20日至5月7日在四川省雅安市某地“禁食49天”一事评为《2004年中国十大科技骗局》之首，并予公开发布。该文章登载并评价“在医学上看来十分可笑”、“明显违反了科学常识，混淆百姓理智的商业闹剧”、“没有科学意义”、“挑战人们的道德底线”、“有违公序良俗”的“带有商业目的、违反科学道理、漏洞百出的惊人宣称，就可以认为是个骗局”，上述报道以“科技骗局”为题，并配以“十分可笑”、“商业闹剧”、“有违公序良俗”等侮辱性不实语言和漫画，对原告的声誉造成较严重的损害，使原告感觉到一种不公正的社会压力或心理负担，精神上受到折磨，心理上遭受创伤。

　　原告为了探索生命极限，为了宣传中医和中医养生学，于2004年3月20日至5月7日，在四川省雅安市某地十几米高、昼夜温差高达10摄氏度以上的玻璃八卦房里，在只饮用矿泉水，不摄入其他任何营养物质的情况下，仍然每天坚持学习工作8小时以上，成功禁食49天。其间有中广网、天府热线网全程不间断现场直播。并经申请由四川省雅安市公证处全程现场监督公证，于2004年5月7出具公证书，证明上述“挑战人类饥饿极限”活动过程符合活动的细则规定，结果真实。为了观察禁食期间健康情况的变化，由雅安市人民医院定期体检，抽取血液和小便进行化验和医学试验。原告的上述行为引起社会各界广泛关注，被特聘为泸州市旅游“特别形象大使”。

　　但是被告关于原告为“2004中国十大科技骗局”之首的报道，误导社会公众，贬损了原告的人格，导致原告行医职业难，社会公众形象受到毁损，侵害了原告的合法权益，原告依据《民法通则》第一百二十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十、第十一，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条的规定，诉来贵院，请求依法判如原告所请。具状人：陈建民

　　相关链接

　　以下为国内部分媒体曾经刊登的对“老中医绝食”科学性质疑类文章———

　　2004年3月29日《新闻晚报》文章“四川个体老中医绝食可能藏猫腻”

　　“在陈建民绝食数天后，他的打拳、接电话等举止引起本市有关专家的怀疑，因为高耗能的运动有悖于‘辟谷术’的静坐原则，而他的拉帘静坐，则被怀疑为最可能隐藏猫腻的疑点……由于陈建民绝食期间，既无对其大小便糖分的检验，也无X光检查他的胃肠道是否蠕动、绝食真实与否，缺少健全的监督机制，不排除有个人或个别媒体的炒作之嫌。”

　　2004年4月10日《新民周刊》文章“‘绝食峡’迷雾不食五谷精神抖擞？”

　　“按照主办单位的解释，绝食开始不久，曾因配电房电工操作失误，擅自拉闸关停陈建民玻璃房旁的大功率射灯，致使中广网24小时全球直播的屏幕因光线不足而黑屏5分钟，导致网上观众一片质疑。”

　　2004年5月8日《新闻晨报》文章“挨饿49天赢得百万巨奖老中医掉肉20公斤”

　　“49天内，万贯集团共为活动提供资金总计300余万元，但门票收入较去年同期增长了690万元，长远增长数额不可估量；仅5月7日一天，就售出门票3万多张，售票处不得不在14时30分宣布停售门票。”

　　2004年5月11日《南方都市报》文章“逐利精神促使绝食挑战成风”（文略）