碧翰烽：官员公开购置21套房产为何组织没看见

　　广州番禺区纪委10月10日表示，媒体称“番禺分局政委蔡彬及其家人名下拥有21处房产”基本属实。记者获悉，蔡彬为正处级，月薪1万元，21套房产估值约4千万。蔡彬的妻子时丽英，曾任番禺区工商联办公室主任、秘书长，现已退休，其工资待遇应低于蔡彬。纪委称，蔡彬申报财产时有隐瞒，违反了党的纪律。如果查明房产来源不正当，将按照有关规定处置。（10月10日新华网）

　　一个官员被曝出有21套房产，在如今中国官场的明规则之下，这显然有着巨大的问题。因为在中国当官，想要一身清白，是绝对不可能有如此多的房产的。作为一名公务员，你的经济待遇一般就是“工资福利”这个来源，从媒体目前公布的蔡彬工资来看，每月1万元，即使夫人的工资一样，也不可能买得起如此多的房产。而在中国，官员是被禁止经商的，即使是家庭成员也不得在自己管辖范围内来经商，何况他的夫人本身也是一名官员。

　　那么这位政委的房产从何而来呢？一般来说，只会有三种情况：一种是可能存在的经商办企业等，但也可能会涉及到违规违纪甚至违法。

　　再一种是凭借自己所处部门的权力，拿到便宜的土地自己修建，还有就是买到了便宜房产，也就是要比市场价便宜，此前不是有位深圳女士买房时说自己是某某书记的亲戚，结果就比市场价少了将近800多万元，这就是官员的价值啊。

　　还有一种就是赤裸裸的贪污受贿腐败了，要么就是直接收受钱财，要么就是直接收受房产。

　　从目前官员的收入来源来分析，一般也就是如此，除非其再有从“彩票市场”获得大奖的机会，那就是另一番回事了。

　　不过，有一个问题一直让我思考，那就是这位官员在疯狂购置如此多的房产时，难道就从来没有过一丝害怕。毕竟房产不同于金钱，金钱可以隐藏，比如有的贪官把金钱藏于池塘、棺材等之中，而房产却是无法隐藏的，是摆在光天化日之下的，如果一旦被曝光出去，其证据也太容易收集了。

　　那么我就在想，为什么这位政委就如此明目张胆呢？是没把党纪国法放在眼里，还是被贪欲冲昏了头脑，亦或是根本就认为自己不可能有什么问题？

　　仔细来分析这个问题，有三点值得一提：第一点，关于房产市场投机的问题。这里面的投机成分是最大的，也许当初这位政委凭借了自己的权力或是关系资源、信息资源，在土地市场管理还不十分严格的情况下，获得了一些好的地段，亦或是提前预测了房产大涨的可能，从而大胆投入房产，说不定这个时候不需要花很多的钱，何况还有手中的权力可以变现。这样的房产升值是完全有可能的，而且在官员中也会不少。这也是为什么现在的房地产一直不能下跌的根本原因之一。

　　第二点，关于官员违规经商的问题。从目前的现状来看，官员经商已经不是一个孤立的现象，甚至于在某些地方已经成为普遍。在当前市场经济的大潮下，人人唯钱的时候，想要官员成为完全的“圣人”是不可能的，他们与普通人一样，同样具有追求物质利益的欲望，除开那些贪污受贿的腐败分子之外，还是有一些官员为了提升自己的生活水平，借用自己所处位置的权力、社会关系和信息政策资源，从事着或多或少、或大或小的生意、企业。而在党纪之中虽然有禁止违规经商的条款，可是在实际的查处中却往往缺乏操作性，因为在这个问题上，官员的规避也很多，比如以家庭成员或是亲属的名义。有人也许说，家属、亲属也不能经商办企业，但是有官员就会反问，我的家属、亲属没有工作，不去经商办企业干什么。

　　因此，根本的问题不在于禁止官员经商办企业，而在于规范、限制、监督官员的权力，只要把权力关起来，官员就是经商办企业也不是什么大事，大家都是在公平竞争。

　　第三点，政委在逐一拥有21套房产的过程，为何一直没有组织的提醒与监督？应该说，蔡政委在逐一拥有房产的过程中，房管、国土、财政等诸多部门是非常清楚的，这也几乎就是公开的购置房产。稍微有点党纪知识，这显然是不正常的，可是组织上为什么没有任何警示？

　　还有在党员干部的财产申报过程中，为何纪委没有进行核对与抽查？为何让城管局政委的21套房产成了漏网之鱼？难道说现如今的官员财产申报只是一种摆设。

　　相关评论：

　　对“房叔”不能仅止于扒粪

　　对于“房叔”们，网民仍需要深入扒粪。可如果没有常态的官员财产申报公示等反腐机制，让官员们的财产随时见见光，晒晒太阳，那么当官员们不戴名表、不抽天价烟后，谁又知道他还可能是一位不显山不露水的“房叔”呢？[详细]（中国网）

　　公示才能拯救官员的合法财产

　　有人说，这是一个“扒粪”年代，新媒体四通八达、资讯触角多端，加之个人私隐保护跟不上窥私的欲望，官员的“秘密”迟早也会在合法监督诉求与未必合法的窥私欲中显山露水。那么，出口在哪呢？其实很简单，假设官员财产公示成为惯性定律，只要官方认定其公示财产合理合法，别说21处房产，就是210处，舆论及民意也无可置喙。[详细]（中国青年报）

　　网络反腐扳倒“房哥”

　　网络反腐在当下刚刚起步，还不成熟，有问题很正常。关键在于，网络反腐在成长的过程中理应获得帮助。不能因为网络反腐存在瑕疵就口诛笔伐，甚至制度性排斥网络反腐。[详细]（现代快报）