池墨：“北大教授奸淫服务员”真相在哪里

　　8月21日，前北大经济学教授邹恒甫在实名微博上爆料，称北大院长、教授和系主任奸淫餐厅服务员，北大内酒店服务生走后门上北大学位班。对此，北大新闻发言人回应称绝无此事，邹恒甫说话让人匪夷所思，不知道其居心何在，并表示北大将保留追究其诋毁或诽谤的权利。（《北京晨报》8月22日）

　　不得不承认，北大院长、教授和系主任奸淫餐厅服务员是一个“猛料”，绝对吸引公众眼球，如果邹恒甫此言不虚，那么，这将是北大的耻辱！

　　面对邹恒甫的指控，北大方面断然否认，称“让人匪夷所思，不知道其居心何在”，并表示北大将保留追究其诋毁或诽谤的权利。如果北大此言不假，那么，邹恒甫的此番“爆料”，显然对北大院长、教授和系主任构成诽谤，也对北大构成诋毁。当事人有权以侵犯名誉权为由对邹恒甫提起诉讼，北大当然也可以追究邹恒甫“诋毁或诽谤”的责任！

　　据了解，邹恒甫曾经炮轰独董“以爱国之名发财及资本之走狗”，此后，邹恒甫迅速将矛头直指现任北京大学光华管理学院院长蔡洪滨、北京大学光华管理学院经济学教授张维迎等人。虽然邹恒甫炮轰张维迎等人的火药味很浓，其“炮火”也很猛烈，但这尚属于学术之争，并不构成人身攻击，对被炮轰者的名誉也没有构成伤害，应该是被容许的，也是自由的。

　　但是，此番“奸淫餐厅服务员”的爆料，却绝对“生猛”，比炮轰独董“以爱国之名发财及资本之走狗”更有威力也更吸引眼球。一方面是此番爆料并不是虚晃一枪，而是以“事实为依据”将矛头直指某些人，另一方面，则是爆料之行为如果属实，当事人显然违背了师德人伦，触犯了法律，应该被追究相关责任！

　　但是，“文攻”不能变成“诋毁”，作为曾经的大学教授，邹恒甫应该为自己的言论负责。如果其指控并不是“诋毁或诽谤”，北大应该进行调查，或者配合有关部门进行调查。如果查实邹恒甫所言不假，应该追究相关当事人的相关责任，将这些害群之马清理出北大校园。但是，如果经查证，邹恒甫的奸淫指控并不存在，那么，就应该动用法律手段，追究邹恒甫的法律责任，给其一个教训。而邹恒甫若被证实是“诋毁或诽谤”，那么，其个人信用无疑也将丧失殆尽，今后，他的话将变得一文不值！

　　其实，查证邹恒甫是否是“诋毁或诽谤”并不难，既然是他举报，他就应该向有关部门提供可信的证据或线索，如果不能自圆其说，那么即可认定其为“诋毁或诽谤”。因此，无论是从维护北大院长、教授和系主任的名誉，还是从维护北大的声誉来看，北大都应该对邹恒甫的这番言论提起法律诉讼，让法律还众人一个公道，也还北大一个公道。