光明网：从美国枪击案看公共舆论理性

　　据美国有线电视网北京时间21日凌晨报道，丹佛枪击案中共有71人中枪，12人死亡，59人受伤。此前媒体报道的伤亡数字为12人死亡，38人受伤。当地时间20日凌晨00:30左右，美国科罗拉多州丹佛市发生一起严重的枪击案，24岁的嫌疑人詹姆斯-霍尔姆斯已被警方控制。

　　一场首映式上的枪击案震惊世界。悲剧令世界舆论为之侧目的原因，不仅仅在于冰冷的伤亡数字，更在于对枪支成为弱者互戕工具的制度反思。美国近年枪击案频发，2011年1月：亚利桑那州枪击案；2009年11月：德州军事基地枪击13死；2009年4月：纽约州枪击案14死4伤……从校园枪击案到银行枪击案，从种族歧视到非理性犯罪，这些不一而足的悲剧，确实找不到一丝美化或遮羞的面具。

　　于一场公共事件而言，公共舆论对事件的价值评判及思维走向，可能比事件本身更值得慎思。美国枪击案后，留心于微博等自媒体，不难找到以下两者典型的论调：其一，有微博流传“我在美国的朋友说，丹佛发生了枪击案，有个联邦警察局的警察在facebook上发帖说死了300人，保安怕不买票的人乘机混入首映式的电影院，关闭了电梯，一车一车的死人被拉上车送往教堂，求辟谣”；其二，有人反思“美国《蝙蝠侠3》首映现场枪击案发生后，全世界马上知道死亡14人，奥巴马当晚即发布公告要求全国下半旗致哀。如果此事发生在某国，现场一定封锁，全世界都在猜测死亡数字，微博热传各种死亡人数版本……”

　　这是很有意思的两种论调，左右互搏，但又是民意最原生态的表达。前者印证一个基本逻辑，有突发事件，就有公共猜谜，不管信息发布有多及时，所谓的“第一时间”，其实永远在民众对事件的“第一反应”里——即便是月亮比我们圆的美国，在公共事件中，也免不了谣言与质疑的程序，就像《易经》里面说的，“道，百姓日用而不知。” 换言之，公权对重大事件当有基本的几个认识：一是谣言难免，但谣言未必全是恶意，很多时候只是民意揣测真相的一种粗放型手段，古今中外概莫如是；二是舆论理性是个无限企及又永难到达的理性状态，信息不对称是必然的，而只要存在信息传达上的欠缺与失真，理性的舆论也会分不清真假、是非、利害。

　　真正值得反思的，是偏见式的反思。一场悖逆法理与人伦的枪击案，不去反思作奸犯科者可能的个人意识膨胀、漠视他人存在性与合理性的思维，不去反思以《枪支管理法》为代表的暴力工具管控中的血泪博弈，反倒歌颂其真相披露及时、处置得当，借以反讽国内的危机应对机制，这是什么样的舆论理性？当枪支用来指向弱者的时候，生命的孱弱与制度的偏轨，何以在直觉中溅不起一丝悲悯或义愤的涟漪？

　　任何人为因素的伤亡，首先都是一场人性的灾难。不是因为枪击案发生在美国，有的就全是莫名其妙的所谓借鉴意义，谴责什么、赞美什么，警惕什么、反思什么，总有轻重缓急，总有伦理逻辑。人性的拯救，制度的转身，历史在向前的螺旋式道路上，总有国别之外的共性思考与追问。