马涤明：养老金问题不应向百姓转嫁责任

　　人民网推出调查《人社部拟适时建议弹性延迟领养老金年龄，咋看？》，截至6月6日23:20，共有11478人次参与了调查。其中，74.5%的网友（8556票）表示反对，认为会不利于年轻人就业；12.4%的网友（1423票）表示支持，认为平均寿命延长，养老金缺口大；10.7%的网友（1231票）则表示中立，是否延长应据自愿。（6月7日人民网）

　　除了官方媒体调查，新闻跟帖中的反对声音也很高，这应该在意料之中。延迟退休是不是必然选择，我认为这个问题不只有一个方向上的答案，同时，延迟退休政策会不会加剧本已十分敏感的社会不公，则更需关注。

　　延迟退休政策的动议，一说，退休年龄不提高，当前的养老保险制度将不可持续；一说，这是个世界性的趋势，我们应该接轨。表面看理由很充分，其实有很大的伪成份。

　　养老保险制度不可持续，是养老金制度不合理，还是退休年龄不合理呢？养老金基本由三项来源：雇主与个人缴费，以及社会调节基金即财政投入。现在看来，雇主与个人缴费负担已经接近承受极限，再想增加，主要得考虑财政投入部分。那么增加财政投入是否合理？有无潜力呢？我认为既合理，也有潜力。首先，领取养老金者既是缴费者，又是纳税人；依照通行的税款分配原则，除去供养政府，余者应本着取之于民用之于民的原则，大部应返还于公共服务。而民生则是公共服务的第一项目，养老乃其一。不争的事实是，国民税负与税收返还的比例很不对称，与很多国家的差距就更大。这当然与我们尚处发展中国家水平有关，但这个问题更要考虑征收水平。其次，从财政支出的不合理，比如供养政府成本过高，比如盲目建设投资过大，集中于政府的财富过多等等情况看，增加养老金投入的潜力应该不小。不能不提的是，国有企业上缴利润最高只有15％，财政包干公务人员养老，且退休金高于普通人三倍，这些因素如果能够考虑与平衡到社会养老事业上来，也是不小的潜力。

　　所谓“接轨”之说，不能总是双重标准，做不到或不愿做的，就说“国情”，反之就要“接轨”。税收返还的问题上，要不要接轨呢？政府行政支出占GDP比例问题，要不要接轨呢？

　　我认为，养老金账户亏空也好，不可持续也罢，首先应反思政府责任，并沿着这个方向存求解决之道，而不是动辄向百姓身上转嫁。其实这也是一个“分蛋糕”的问题：掌握切分权力并享受着蛋糕大头的人们，把别人的蛋糕越切越小，以保证自己的那一块，甚至自己那块越切越大，是不是这么回事？谁都知道，延迟退休对公权阶层有利。

　　社会公平问题甚多而短时间无力解决的背景下，延迟退休政策必将加剧已经不堪的“马太效应”——这个问题上最要讲国情；并且，延迟退休政策一旦实施，会不会出现大量的退休边缘人群遭各种手段解雇而失业；个体、灵活就业人员不堪缴费负担，于是大量人员寻求病退而给权力寻租制造更大的市场……这些问题有关方面考虑过没有？