申曙光：养老金可以“晚拿”，但不能“少拿”

　　“弹性延迟领养老金年龄”要想推行，需要保障参保人退休时间的选择权、养老金的投资收益获得权，以及投资状况与收益的知情权等。

　　近日，人社部提出“将适时提出弹性延迟领养老金年龄建议”，引起热议。人民网推出的调查显示，74.5%的网友表示反对。而学术界的主流观点则是，退休年龄逐渐延长，是适应人均预期寿命延长、受教育年限延长，以及人口老龄化趋势的必然选择。

　　我国已进入老龄化社会，老龄化对社会经济的发展带来一系列深刻的影响，社会养老保险制度必然受到巨大的冲击。因此，此时提出“弹性延迟领养老金”，具有重要意义，可以说是不得已而为之的。对于其意义，恐怕没有多少争议，但问题的核心在于，这一制度能否建立起来，能否得以顺利实施，参保人的权益能否得到有效的保障。

　　显然，“弹性延迟领取养老金”应当是“自愿”的制度，既不能强制某人在超过法定退休年龄后继续工作，也不能强制某人在达到法定年龄退休后，过一段时间再领取养老金。既为“自愿”，则必然要保证这一制度的吸引力，否则这一制度就不具有实施的可能。

　　而这至少要满足两个条件：其一，延迟领取养老金期间的基本生活和支出能够得以维持；其二，参保人相信其利益不会受到损害，不会出现“因为晚拿，所以少拿”的情况，即延迟领取养老金的人在延迟这段时期“积累”的权益，能够在未来得以弥补。否则，必然会是，人们宁可“早拿”，不愿“晚拿”。

　　更进一步地，为了保证这第二个条件的实现，还要满足第三个条件：管理部门需要将养老金进行有效的投资，同时需要将投资的收益“归还”或至少是“部分地归还”给延迟领取养老金的人，其归还部分至少能够高于储蓄收益。

　　在这个意义上，产权明晰——明确退休人员获得养老金及其收益的权益、明确政府与退休人员之间收益的分配方式，就显得尤为重要了。这实质上是又提出了第四个条件。

　　其实，上述四个条件归结起来，就是一个问题：参保人的权益必须得到保障，不能受损。这里的权益，不仅包括退休时间（在超过法定退休年龄后）的选择权，也包括领取养老金时间（在正常退休后）的选择权，还包括养老金的投资收益获得权，甚至还包括投资状况与收益的知情权。

　　综上，弹性延迟领取养老金制度在执行和实施过程中，政府、企业和个人责任划分明确尤为重要。因此，在实施这一制度的同时，必须同步推行相应的配套措施以保证退休人员的权益，如明确延迟领取养老金的相关条件，以保证退休人员能够继续工作或者维持基本生活，规定灵活、方便的终止或解除延迟领取养老金的协议等。