赵志疆：警惕“高速超时费”杀敌一千误伤八百

　　赵志疆

　　为了防范可能出现的“换卡逃费”，而将所有因故滞留的车辆列为嫌疑对象，并施之以惩罚性收费，显然是有罪推定。将不合理的收费异化为管理手段，管理者便难以摆脱“不当得利”的质疑。

　　河北司机高先生驾车上高速公路后，因为身体不舒服在服务区睡了一觉，第二天下高速时被告知，因在高速路上停留超过24小时，须交345元“超时费”。仅有2.7%的被调查网友表示听说过这样的规定。（今日《新安晚报》AI16版）

　　高速公路谁都不陌生，但多数人并不知道，其中竟然隐藏着这么一项奇怪的收费。尽管各地限定时间不同、收费标准迥异，但在收与不收的问题上，倒是高度一致：收取这项费用，是为了防止有的司机“换卡逃费”。

　　所谓“换卡逃费”，大多发生在营运车辆身上，指相向行驶的两辆车通过中途换卡偷逃过路费。此举不仅需要事先策划，还得实时联系。对于私家车来说，可行性不大，而且成本似乎也过高。更重要的是，为了防范可能出现的“换卡逃费”，而将所有因故滞留的车辆列为嫌疑对象，并施之以惩罚性收费，如此规定显然是有罪推定。

　　对此，高速公路管理部门辩解：“超时费”并非铁板一块，如果能够提供在高速服务区的餐饮住宿发票，费用即可免交。众所周知，服务区原本就与高速公路是一家，独特的垄断地位使其价格相对较高。只有提供服务区的发票，才能免交“超时费”，无疑把车主自备饮食、独自休息权排除在外。一面制定强制性处罚条款，一面指定固定的高价休息饮食场所，这样的规定，难免会被人视为“霸王条款”。

　　实际上，如果单纯为了管理，管理部门大可不必如此不近人情，不妨在管理方式与硬件更新上动动脑筋。一方面，如今各服务区都配备电子监控装置，车辆是否进入其中停歇一目了然，不该单看消费发票；另一方面，如果管理部门能提高通行卡的技术含量，使之可以记录更多的车辆行驶信息，不仅寻常车主不必担心“误伤”，“换卡逃费”的难度也将大大增加。

　　如果只谈收费而不谈管理，甚至将不合理的收费异化为管理手段，管理者便难以摆脱“不当得利”的质疑。如此一来，不仅无法实现规范管理的初衷，管理者自身的公信力也将遭受打击，于己于人，害莫大焉。