何足道：对嫌疑人性格画像也不能信手涂鸦

　　云南巧家县“5·10”爆炸案发生后，当地警方通报称，多种证据证明爆炸案系该县村民赵登用所为。但笔者综合各方说法发现，对赵登用性格的描述竟已成为一桩“悬案”。

　　之所以称“悬案”，不仅在于有关部门通报与民间说法差异较大，而且民间说法本身明显分化。巧家县领导曾于5月11日介绍，据调查，赵登用性情孤僻，言行极端，悲观厌世，有仇恨社会、报复社会的情绪。而《东方早报》记者调查发现，赵的一些亲人、熟人称其虽不爱说话，但分别提到其性格很好、憨厚、为人和善、爱妻儿、没有报复社会的表现。另有媒体称，当地有村民称赵很可恶，在村里几乎没有朋友，大家都不喜欢他。

　　民间难以一一引述，但明显各执一词。即便是身份相同者说法亦迥异：有高中老师称他“人憨厚，见到老师都是笑眯眯的”，一位小学老师说他“没有一点礼貌，在学校里没有人缘”。

　　犯罪嫌疑人究竟是何性格，不是可以像涂鸦一般信手发挥的事。其一，这一点微妙地影响到对其作案动机的确定，进而影响到对其行为的定性以及其亲属赔偿额度的确定。因此，对犯罪嫌疑人的性格描述，应当慎之又慎。

　　其二，即便犯罪嫌疑人已死亡，但其亲属仍会因对其名誉评价而承担心理影响。尽管对死者是否有名誉权仍存争议主要分歧在于权利主体的消失是否影响名誉权的存在。但在民众权利在法律上不断得到增益的大势面前，死者的“姓名、肖像、名誉、荣誉”受到保护已成学界和司法界共识。在最高法的司法解释中，就明确了因“侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉”致其近亲属精神痛苦的，法院应当受理相关起诉。过去几年，屈原、柳下惠、霍元甲的后人都曾就其先祖名誉受损而提起诉讼，对于新近死者的名誉评价，更应审慎而行。

　　民间对赵登用的性格说法出入甚大，可以找到很多解释。比如，赵登用的实际居所发生了迁移，而其在原住村和租住地的表现不一;人性流变，赵登用上小学和高中时表现有别;媒体报道的总是局部真相，而不是完全符合客观的完整真相。但对于办案的有关部门来说，呈现给公众的必然应该是尽可能客观的本质性结论。

　　也就是说，办案部门应该尽量全面地掌握各方人士对赵登用性格的评价。而实际上，如前所述，云南巧家县有关领导于爆炸案发生次日即向媒体介绍了“据调查”得来的赵登用性格，而且这种表述文本很格式化，符合人们对犯罪嫌疑人的“刻板印象”。如此仓促地发布嫌疑人性格，是为了案件快结快审吗?公众暂未可知。但民间说法尚如此歧异，有关部门调查、分析、作结的过程如果有这种过程的话未免草率。须知，犯罪嫌疑人亦有名誉，即便他已死去。

　　何足道