艾晓悦：驴象之争，口号不能当饭吃经济唱主角

　　上周，共和党总统候选人、马萨诸塞州前州长米特-罗姆尼（Mitt Romney）距离总统大选再近一步。当天，竞争对手桑托-勒姆宣布退出候选人提名，这也意味着他赢得共和党党内提名已无悬念。2012年美国总统大选，现任总统奥巴马与共和党候选人罗姆尼的对决也成定局。

　　3月底，罗姆尼轻松拿下威斯康辛州、马里兰州和华府哥伦比亚特区的初选，更进一步领先共和党内初选。角逐共和党总统候选人的宣战虽然可能到六月才结束，但目前罗姆尼已占上风，成为民主党人最强劲的对手。

　　口号不能当饭吃，经济议题主导大选

　　现年65岁的罗姆尼，曾任贝恩股权风险投资公司CEO，以及盐湖冬奥会主席，在共和党内拥有着较好的口碑。虽然是摩门教身份，但罗姆尼以温和派知名。

　　时隔四年，在距离大选仅仅7个月的时间里，六成美国人认为美国在错误的轨道上。由于经济复苏缓慢，1270万美国人仍然失业，而3月份就业仅增加12万，远低于预期，民众担心经济难以维持强劲，就业问题也主导着今年大选。

　　奥巴马的二次连任变得更加困难。2008年他凭借“梦想”，“改变”字眼赢得选举，以一个年轻的非洲裔美国参议员形象，给选民带来希望和激情。但是四年后，口号不再能够当饭吃，虽然他执政四年，并非乏善可陈，阻挡了经济进一步恶化，击毙恐怖分子本拉登，但是需要证明能够做好，而不是当作空洞的口号。

　　目前美国失业率高达8.2%，就业市场依然不稳固，奥巴马的再选将很大程度上取决于经济的复苏。而奥巴马经济上政策提振不力恰恰给了罗姆尼发挥的空间，后者一直标榜自己从事经济活动，并有着非常成功的经验，有能力解决目前美国所面临的经济问题。这对急需要脱离经济疲软泥淖、获得更多就业机会的美国选民来说，具有极大的诱惑力。

　　不过，出身摩门教和富裕阶层可谓罗姆尼的两大减分因素。2008年奥巴马以首位黑人总统候选人身份，激发年轻人和非洲裔美国人的参选热情，“Yes we can!”的口号让身处草根阶层的群体重新唤起梦想。然而，一个摩门教背景的总统，是否能让基督教占主流的美国人信服，恐怕要打折扣，至少这难以成为他当选的优势。

　　本月初，笔者在华盛顿首府拜访一些美国媒体人士，一位知名媒体人就表示，如果经济复苏能进一步维持下去，奥巴马总统仍将获胜，因为共和党的候选人没有一个足够强有力的候选人。

　　“向富人征税”倡导公正与公平

　　目前，美国联邦财政面临着14万亿债务赤字，这成为共和党抨击奥巴马决策不力的一大理由。不过，此次选举刚拉开序幕伊始，奥巴马就多次演讲呼吁国会通过“巴菲特规则”。这一由美国富豪、股神巴菲特提议的条例，倡导公平纳税，使百万富翁、亿万富翁所缴纳的个人所得税率与中产阶层相当。

　　亿万富翁巴菲特曾表示，自己缴税的税率还不如手下的秘书多，指责美国税收体制存在的不合理问题。巴菲特因而表示自己愿缴纳更多的税费，支持奥巴马政府推动税收改革。有统计显示，若“巴菲特规则”一旦实施，将有约400万美国富人的腰包会受到影响，这些富翁占美国人口的2%。

　　上周在白宫，奥巴马发表讲话表示，年收入过百万的富翁们缴税的税率，却低于中产阶级，这一现象完全不公平。因而，推行向富人征税的“巴菲特规则”不仅事关财富分配和社会公平，还关系到未来经济增长和削减赤字。他表示，希望占全国人口98%的、年收入低于25万的家庭税收不再提高，让他们面对不断上涨的从大学学费到日用百货等一切费用中，得以喘息。

　　本月13日，美国白宫公布奥巴马总统本人及第一夫人2011年的纳税单。税单显示其工资40万美元工资，另一半主要来自奥巴马所著书籍的稿酬收入。两者相加，“第一家庭”去年的总收入高达78.9万美元，为此纳税16.2万美元，占收入20.5%。

　　与之相对应，副总统拜登和妻子去年的收入为37.8万美元，纳税比例23%。而共和党竞争对手、富裕的罗姆尼去年预计收入为2090万美元，纳税比例却仅占15.4%。奥巴马竞选团队发现，罗姆尼在过去十年作为私募基金高管，家庭总资产高达2.5亿美元。而与过去两年相比，奥巴马全家2011年的收入明显缩水，2010年奥巴马夫妻的收入约有170万美元；2009年收入更高达550万美元。

　　奥巴马的竞选团队指出，罗姆尼在海外瑞士银行拥有账户，纳税不公开。罗姆尼纳税比例低于奥巴马，是因为美国税务规则更倾向于支持投资收入。据智库机构统计，2011年46%的美国民众由于收入过低以及政府对低收入家庭扣税而无需缴纳联邦税收，但大多数人依然需要缴纳个人所得税。根据统计，2011年所有纳税人的平均税率约为11%。

　　由于收入低于100万美元，奥巴马总统不属于“巴菲特规则”征税对象。所以，此次再选，他主力推这项针对高收入群体的税收计划。但是，拿富人开刀征税并不容易。而且，奥巴马在选战之时推进“巴菲特规则”，象征意义更大，在经济状况不甚良好的境况下，把自己塑造成美国社会贫富公平的拥护者无疑可以争取到更多选民。

　　“医改”争取中老年选民，却被控违宪

　　作为亲民的一张重要选牌，两年前，奥巴马政府颁布一项医疗法案，但目前在美国最高法院接受审理。核心议题是原定于2014年生效的个人强制参保是否违反宪法。今年3月底，最高法院进行法案听证会，但是否废除法案的判决最终要在六月底揭晓。

　　正如中国一样，医疗改革法案触动各方利益，阻力重重。启动医疗改革必然涉及到资金，如果通过向富人征税来帮助低收入阶层纳入医保体系，相信富人阶层也必然会反弹。如果这一条款被取消，这整个法案将面临是否能执行的境地，而这一奥巴马在任期间最大的功绩就要大打折扣了。

　　两党争论医改问题，也希望能取悦中老年选民。民主党希望通过这一法案，使更多的底层民众纳入医疗保险体系，但共和党和不少州政府坚决反对，认为它违反了宪法，也增加了州政府、企业和公民个人的负担。

　　在最高法院9位大法官中，4位由民主党总统任命，5位为共和党总统任命，双方辩论激烈。共和党派认为，医保法案违反宪法，强制民众购买医保，则未来政府可能强制公民做更多事情。但民主党派认为，这一法案是为了让美国四千多万没有医保的底层民众获得基本医疗保障，让更多百姓受惠。

　　围绕这一法案的争论，和最高法院的判决，将主导美国政治议题，影响11月的总统大选。