一个政府权力运行透明、权力受到充分监督和制约、信息能够自由传播的社会，各类传言不会有什么影响，人们更相信政府的权威声音。

    据《重庆晚报》6月1日报道，“超生子女家庭不缴或缴不起罚款，亲戚的银行存款都会被政府冻结，直接划走”的传言在涪陵区百胜镇近5万农户中流传。从5月26日起，位于该镇的重庆市农村商业银行的三家储蓄点，遭遇挤兑。经政府一再辟谣，挤兑风波方才平息。

　　看完这个消息，首先想到的不是农民金融知识的缺乏

　　理虽如此，但我们知道，人对事物的判断多半建立在生活经验之上，而非逻辑推理。这类传言之所以能让这么多人相信，并非这些人都是毫无见识者，而是经验告诉他们，这种匪夷所思的事情过去不是没有发生过。在重庆涪陵乡镇的那些储户心目中、在不少地方也是如此：政府权力很大，其管辖的地盘内，谁都得听他的。什么司法审判的程序正义、什么企业对客户利益的维护……诸如此类都不重要，政府想办啥事，谁敢不从？这可能是不少地方普通民众亲历的生活经验，相信此类传言，岂不是顺理成章的事情？

　　传言容易被民众相信，实质上折射出政府公信力危机。一些地方，公权力滥用到触目惊心的地步，同样在重庆，某地一位公民因为用手机发短信，对县领导不敬，就被刑事拘留，如果再出现此“传言”成真，有何奇怪的？

　　传言的威力总是和政府的公信力成反比的。一个政府权力运行透明、权力受到充分监督和制约、信息能够自由传播的社会，各类传言不会有什么影响，人们更相信政府的权威声音。只有在周幽王烽火戏诸侯之类的事情一而再、再而三地发生后，权威声音便不再权威，才可能小道消息满天飞，民众更愿意去关注、分析各类传言。由于信息不对称，在乱哄哄的声音中，民众只能根据自己的生活经验作出判断，往往会宁信其有，不信其无。如此，5万储户就因为听了找不到消息源的传言，涌进银行挤兑。