宋桂芳：神奇的海珠桥与倒霉的陈富超

    海珠桥事件刑责悬念已解大半。据有关部门透露，跳桥者陈富超涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪，成为近段时间“跳桥秀”中被刑事究责第一人。（5月24日《广州日报》）

　　说海珠桥神奇，或者说陈富超倒霉，其实只是一个意思：那就是在以海珠桥为背景的跳桥秀中，事件的起承转合不以规则或法度为支点，而是以舆论影响或社会情绪为尺度，丈量出充满自由裁量意味的诡异结果。

陈富超的行为要不要究责？个案而言，这个问题的答案是明确的。作势假跳导致大塞车，影响公共利益，无辜的其他社会成员为之支付了眼球成本；但是，4月以来海珠桥上就有12个前赴后继假跳者，行为相似，影响相似，他们能被免于刑责，为什么到了陈富超这里就“涉嫌聚众扰乱公共场所秩序”？

　　因此，如果陈富超果真成为“跳桥秀”中被刑事究责的第一人，与其说是彰显法治强硬，不如说是挟“私”报复。这个“私”，就是因为“推人阿伯”戏剧性的出场，搞得本可以顺利劝下的和谐结局被突兀地改写，于是，本来悲怆的事件有了闹剧与丑闻般的传播效果，及至煽动公众钩沉起海珠桥上的种种不雅历史。有些人，有些部门，面子上肯定会过不去。不然，相比于那些安然无恙却问题获解的假跳者，躺在病床上痛苦呻吟且症结未解的陈富超，何以再横加刑责一出？所谓法律，没有绝对公平，却是相对正义，这种相对性就是一种平等：严惩得平等，宽容也得平等。

　　陈富超的倒霉可以总结为两点：一是模仿过度，却未曾考虑事件中的突发因素，比如“推人阿伯”突出重围横空出世，比如充了几个小时气的救生气垫竟然也只是作秀一把；二是过于渴望与公权对话，体制外表达的临场技术欠佳，落地能力毫无经验可言。正因如此，尽管找对了舞台，最终还是稀里糊涂地砸了自己的场子。这也越发衬托出海珠桥的神奇，这个假跳胜地，如果掌握好度，可以让假跳者因被领导重视而顺带着问题解决；如果掌握不好度，凭空坠下的风险不说，还很可能受到法律严惩。

　　海珠桥上的每一次作势欲跳，大多是正常的表达与申诉机制失灵，催逼个体极端维权而已；至于每次的圆满解决，都只是一个又一个的具体补丁，没有解决面上的问题。即便封了海珠桥，还有其他的桥、楼、塔；如果自己跳不成，还可能有更极端的“创意”。公民个体博弈的方式方法，如果被逼退到“居高声自远”、“有理就得声高”的粗放状态，被挟持与被伤害的，就不只是路人的利益。至于刑责第一人还是第二人，或能吓退假跳者，却无法回应他们在权利上的愤懑与质疑。

　　我们都在一座共同的“桥”上，即便没有恐高症，每一个人都有免于被逼爬桥的自由与权利。惟其如此，公众才有真正的安全与幸福。（作者系媒体评论员）