范美忠不该是多米诺骨牌

　　“先跑老师”范美忠被教育部取消教师资格！可以预料，倒范派与挺范派又将会有一场恶斗。斗的很可能依然会是教师该不该冒死救学生，主张自由正义的人是否该撇下学生先跑，撇下学生先跑还敢于自辩“跑得好”是否该算是可贵的真诚，舍己救人是否属于无任何高尚可言的行为选择，谴责了范美忠是否就意味着不谴责豆腐渣工程……特别是在范美忠遭遇麻烦的时候，有不少人叫好，在这鹊起的叫好声中，有不少人以为这不仅仅是范美忠的倒霉，而且是某某主义、某某观念的下场。

　　这就必须辩白一下，范美忠就是范美忠，他不应该是什么多米诺骨牌，别伤及无辜。

　　范美忠不是教师职业道德的多米诺骨牌。法律确实没有规定，教师必须无条件地冒死救学生；但相关的倡导性规定和职业性要求，都明白无误地告诉人们，要当教师，就不能置学生的生死于不顾。什么叫“顾”？喊一声“快跑”也该算是一种“顾”；但像范美忠这样，一跑了之，只能说是“不顾”。范美忠被认定不宜当教师，决不意味着教师的职业道德就像多米诺骨牌被范美忠推倒了。灾区绝大多数的老师是“顾”学生的，日后的绝大多数老师也不会不“顾”学生，这跟范美忠无关。

　　范美忠不是敢说真话的多米诺骨牌。你说我“先跑”，我就“先跑”了；而且“跑”得理直气壮，甚至直言相告：就算有母亲在场，我都不会救。这样做的人，不会只有一个范美忠；这样想的人，也不会只有一个范美忠；但这样做了还敢这样说的人，估计只有一个范美忠了。然而，这能说明什么呢？真则真矣，善则不善。人们痛恨假话，转而赞赏说真话的范美忠。人们赞赏范美忠的真正用意，恐怕是痛恨假话，而非真的赞赏范美忠。现在，范美忠遭遇了麻烦，绝不意味着说真话的多米诺骨牌倒了。痛恨说假话的民意，终会让说假话的人心有余悸，这也跟范美忠无关。

　　范美忠不是“豆腐渣”工程的多米诺骨牌。究竟是痛恨“范跑跑”还是痛恨“豆腐渣”工程，这是一个莫名其妙的搭配。痛恨“范跑跑”，绝不意味着就不能痛恨“豆腐渣”工程；要痛恨“豆腐渣”工程，也不意味着就必须赞同“范跑跑”。就算范美忠真的倒霉了，也不意味着“豆腐渣”可以不用查究了。无论范美忠的结局如何，一切地震震出的“豆腐渣”工程都必须得到毫不留情的清算，这也跟范美忠无关。

　　范美忠更不是自由正义的多米诺骨牌。在所有倒范的论调中，最可怕也最可恶的论调，就是把范美忠看作是自由的镜子，把范美忠的倒霉，说成是自由的破产。从这个意义上说，范美忠最让人讨厌的正是他自以为是地绑架了自由。结果，试图弘扬自由的范美忠，恰恰将自由抹了黑；而且是在自由有待认真启蒙的时候，败坏了自由的声誉。要知道，自由的合理，恰恰在于它将对他人权利的尊重视作前提，因此，自由不仅不排斥道德，而且从“己他两利”的角度，它应该更自觉地遵循道德的规则。就算范美忠错了，绝不意味着自由与正义的多米诺骨牌倒了。如果因此而认真进行一次自由的启蒙，倒不枉费了这一场“范跑跑”的争论。从这一点说，倒是应该感谢范美忠的。

　　就算当不成教师，并不影响范美忠干别的。何况按照范美忠的观点，教师不过是一种普通的职业，因此，教师资格证就像驾照一样，在范美忠眼里，其实也就没有特殊的意义。别因为范美忠而伤及无辜的，可能更值一提。