银行是否存在垄断，建行陈副行长说了不算

　　2010年中国银行家论坛日前在北京举行，中国建设银行副行长陈佐夫在论坛发言中表示，并不赞同银行处于垄断地位的说法，中国银行业目前不存在垄断的现象。

　　可以肯定，陈副行长此言一出，必将成为公众关注的焦点。

　　其实，银行是否存在垄断现象，既不由公众说了算，也不由行长说了，而是由事实说了算。如果银行在经营过程中不存在对资源、政策、市场、价格等的垄断，自然不存在垄断现象，相反，只要有一个方面或几个方面存在垄断，就应当承认具有行业垄断现象。

　　那么，中国的银行是否存在这样的现象呢？按照法律上“无罪推定”的相关原理，假设银行不存在垄断现象，那么，陈副行长是否可以找到充足的理由，证明现实生活中银行某些做法的合理性吗？如最近一段时间以来出现的乱收费现象，为什么银行可以想收就收、想提高标准就提高标准？这种现象的出现，除了行政权力，就是垄断，不然，谁也无法做到这一点。再如“离开柜台，概不负责”的规定，为什么银行少给顾客钱可以离开柜台概不负责，而银行多给了顾客钱，顾客却要退还，数量大的还要承担法律责任，这不是垄断又是什么呢？又如银行赚了钱，增了利润，好处是银行享受，高薪是银行高管拿着。但是，亏了本、出了风险、需要上市了，却要国家和人民买单，这算不算是垄断呢？等等！能够举的例子实在是太多太多，我想，陈副行长也不大可能找到能够令公众满意的答案吧？

　　事实上，判断一个行业是否存在垄断现象，并不在于数量的大小，也不在于是否已经有民资、外资参与，而在于经营活动中是否存在可以对某些环节进行绝对控制、绝对左右。所以说银行存在垄断现象，就在于银行在很多环节都可以借助对政策的绝对影响、对资源的绝对占有，迫使消费者满足银行的需要、接受银行的服务。

　　至于陈副行长说到的供水、航空等领域不存在竞争的问题，其实，这些行业的领导们也可以找到许多证明自己已经竞争“充分”的理由。如供水行业，现在许多地方的自来水公司、污水处理厂等，早就通过改制卖给了外资、民资了，是否就意味着这些行业已经不存在垄断现象了呢？又如航空领域，早在若干年前，民用航空就已经对民营资本开放了，奥凯航空等一批民营航空公司出现在了民用航空领域，但结果又如何呢？在油价上涨过快的情况下，国有航空公司出现了亏损，中央财政给予补贴，而民营航空公司只能等死。同时，在航线设计等方面，有关方面也都是首先考虑国有航空公司的利益，然后才考虑民营航空公司的利益。那么，这又算不算是垄断呢？

　　如果说银行业存在的垄断现象和垄断行为，由于体制机制等方面的原因，暂时还不能全面解决，需要时间和过程，公众对此还能理解的话。那么，作为一名银行高管，陈副行长竟然看不到银行业还存在垄断现象，还在为银行业存在的种种问题百般狡辩，这就让公众难以理解了，甚至可以说难以容忍了。

　　改正错误、纠正问题，首先必须认识错误、找到问题，现在，银行的高管竟然连错误都没有认识到、问题也没有找到，又如何指望银行能够去改正和纠正呢？所谓向消费者提供良好服务、认真履行社会责任，岂不是一句空话？

　　这也难怪，很多银行连中央的要求都可以不听，如不要给产能过剩行业、高污染与高能耗行业贷款，银行照贷不误，再如停止对第三套及以上住房放贷，银行照放不停。那么，又如何会把消费者放在眼里呢？