新闻采访权利必须受到保护

　　尽管手持国家药监局的“正名”公告，但霸王二恶烷事件并非彻底结束，昨天，每日经济新闻报社向记者透露，因该报记者对霸王的报道，霸王集团的员工昨天冲击报社，并对记者采取辱骂、推搡等手段，对此，报社表示强烈谴责。(7月31日《京华时报》)

　　相关部门为霸王产品正名，并不意味着媒体对霸王二恶烷事件的报道就有问题；只要新闻本身是客观的，有事实依据的，报道就是正常的媒体活动。媒体有客观报道的权利，被报道者有维护自己利益的权利，政府部门有依法公布检测结果的职能，这些权利和职能未必矛盾，也不存在澄清了报道的质疑，报道者就一定要被追究的问题：一是媒体报道并没有捏造事实，而提出质疑也是新闻报道的天性，既符合职业规则，也受社会伦理和法律的双重保护——新闻质疑从根本上说是为了保护社会公共利益；二是报道和质疑并未剥夺当事人说话和辩解的权利。退一步讲，就算媒体采访报道中存在问题，或被报道者认为媒体有失实或侵权，也应该通过民事诉讼程序讨公道，任何以粗暴甚至违法方式“讨公道”的举动都是不能允许的。

　　当然，霸王公司官方也表示，感到非常震惊，公司已经立即派高管前往上海了解情况；如真有此事，公司将严肃处理；一直以来，公司都非常尊重媒体客观报道的权利，绝对不允许此类事情发生。霸王官方的姿态令人赞赏，而从官方的表态来看，冲击报社事件很可能是个人行为。但不管什么性质的行为，媒体被冲击，记者屡遭殴打和公权迫害，都是一个沉重的社会问题；“通缉门”刚刚峰回路转而尚未“见底”之际，又来了“冲击门”，不禁让人为媒体和记者的正常采访报道权利而眉头紧锁。

　　媒体和记者若成高危行业，不符合公众利益；而符合公众利益的新闻报道和舆论监督，又必然要触动到一些人或群体的利益。来自资本势力、公权力及其他利益攸关方的打击报复，还有不明身份者的暴力袭击……这些情况近年来呈上升趋势，越来越增加着媒体和从业者的不安全系数；而这种情况对社会公众利益来说则是有害无益，绝不仅仅是媒体和从业者利益的问题。

　　媒体和记者所以有“无冕之王”之称，是因为媒体和新闻在保护社会公众利益方面的作用是不可替代的；而对媒体和记者权益的保护与宽容度，又体现着一个社会的法制与文明水平，以及公众利益在一个国家和社会上的分量。媒体侵权当然不能允许，而对正常采访报道权利的践踏更不能允许；如果监督性报道就像摸老虎屁股，一些权力、势力或一些人，闻“负面”则怒，便来报复，至少是这个社会的成熟度有些问题。那么，如何让权力以及所有的被报道被监督者成熟起来，冷静、理性地面对媒体报道，公众舆论需要作出努力，政府更要创造条件。