幸运许霆和不幸何鹏：媒体监督难实现普遍正义

　　来源：东方早报

　　在许霆从无期徒刑改判为5年有期徒刑之时，另一位云南的“许霆”———何鹏却在监狱中为能否等到重审而煎熬。据报道，何鹏同样是因银行系统出故障多取了钱，虽然何鹏及时还清了全部款项，结果仍被判处无期徒刑，至今已坐了近7年牢。

　　相对于何鹏，许霆是幸运的，尽管有人认为仍然冤枉，但他毕竟得到了减轻处罚。这一结果来之不易，是媒体和舆论长期关注的结果，是专家、学者长期争论的结果，是政协委员、人大代表予以关注的结果。而缺少媒体和舆论关注的何鹏却已经服刑7年，而且等待他的还是一个非常不确定的命运。

　　许霆的幸运来自媒体的“个案监督”。所谓“个案监督”，就是媒体在个别案件的审判中发挥了监督作用，除了对许霆案的监督，还可以举出前些年对刘涌案的监督。现代社会，少不了媒体对于司法的监督，这对于司法的公正、公开、透明都有极大的帮助。但是，媒体对于案件的报道是有选择的，能进入它视野的案件是极少数。媒体所能承载的信息有限，媒体有自身的倾向，案件新闻性的大小，记者的兴趣，甚至当事人与记者的关系，都决定了案件能否进入媒体的“法眼”。许霆的幸运正是建立在众多的“何鹏”被媒体忽视的基础上的。

　　再进一步观察媒体的“个案监督”，还会发现，事实上媒体本身并没有强制的公权力，舆论监督的成功还得依赖于司法机关的自觉。在湖南的“黄静裸死案”、湖北的“高莺莺案”中，媒体监督都没有达到预想的效果。

　　媒体的“个案监督”带来的是个案正义，但不能实现普遍正义，正如许霆背后隐藏着众多不幸的“何鹏”。因此，我更希望媒体能将关注的焦点转到对司法制度的监督上来，让司法的阳光普照到众多不幸的何鹏身上，从个案正义到普遍正义。这种监督，需要媒体更多地在司法能否做到独立审判，司法审判程序是否公正，法律是否存在漏洞与不足，司法体制中是否存在弊端，法官是否存在腐败，司法的纠错功能是否健全等等制度环节上着力，以此推进司法改革与司法体制完善。如此，不幸的何鹏即使没有得到媒体的关注，不能成为舆论的焦点，也可以仰赖于通过媒体监督所形成的良好司法制度，特别是良性的司法自我纠错机制，获取属于自己的正义。