灾后重建不能滥用“破窗理论”

　　“破窗理论”存在致命的缺陷，在于它忽略了资源的稀缺性

　　今年的雨雪冰冻天气，已经给中国的国民经济带来了严重的损失。根据粗略估计，仅仅在1月份造成的直接经济损失就已达537.9亿元。不过，就在大家对此痛心不已的时候，有人再次抛出“破窗理论”，认为大可不必为这些损失而叹息，因为灾害重建可能会带来更大的收益，“坏事”有时候也是“好事”。

　　这种论调并不新鲜。追溯起来，“破窗理论”是由法国19世纪著名经济学家巴斯夏最早提出来的，他举例子说，假设一个人砸碎了理发店玻璃窗，这一行为虽然对社会造成了破坏，但是理发师的不幸却是社会的福音，它将为玻璃生产商制造出商机，生产商拿到钱后又去购买其他生产商的产品。在乘数效应的作用下，他给社会造成的损害只是一次性的，可是给社会带来的机会却是连锁性的。结论是：打碎一块玻璃，提供了无数金钱和就业机会，得大于失。

　　之后，不少经济学家对“破窗理论”进行了演绎。比如有人认为1998年在我国发生的大洪水其实有利于拉动内需，甚至“9·11事件”也有人断定有助于美国的经济重新复苏，等等。这次雨雪冰冻灾害也同样适用于该理论：灾害过后，修复遭破坏电网将带来电网设备行业的巨大需求，压垮的房屋将带来房产建设的新契机，寒冷的天气将加大对煤电油等能源的需求，为防止灾害和扶危救困，政府将增加更多的公共财政支出……诸如此类，在这些因素的综合下，我国的国民经济增长并不如想像的那样会减弱，经济过热的趋势也不会改变。

　　表面上来看，“破窗理论”似乎有一定道理，但必须指出的是，该理论存在着致命的缺陷，那就是忽略了资源的稀缺性。一个地方对能源电力的高需求，必然会对另一个地方的能源电力供应造成挤压；而政府公共财政的额外支出，也必然占用其他地方的支出。最有可能的结果是，本来可以用于更有效率的资源利用，不得不用到紧急状态下可能并不是最有效率的支出，这也会对整个社会的效率产生负面影响。

　　“破窗理论”是一种“无情”的理论，雨雪冰冻灾害给人们带来的痛苦和煎熬，也决不是这么一个简单理论能够替代的。从这个意义上来说，我们当前需要的是齐心协力、共渡难关，这才是以人为本、建设和谐社会的根本之道。