评论，唯其艰难方显意义

文丨刘远举

前几天，接到搜狐评论的约稿，让我写一写自己在2015年的写作感受。虽然我答应下来，但一直都没有动笔，因为我不知道该写些什么。后来，在一个评论人的群里，有人说，那你就写写那场未进行的辩论吧。

2015年3月，崔永元在复旦演讲，与卢大儒教授争论，用辩论的技巧取得了“胜利”之后，有媒体学界观点认为，科学家在转基因科普上，缺乏媒介素养。为此，我在腾讯大家上发表了一篇商榷文章，讨论在转基因问题上，一部分媒体人实际上缺乏媒介素养与科学素养的。文章发表时，标题改为《崔永元用诡辩战胜了科学》，从传播角度，甚至从文章的内容角度，这个标题并无不妥。

文章发表后，崔永元在微博上转发了这篇文章，并表示要与我辩论。当时，包括腾讯、优酷、百度在内的网站都联系我，让我把辩论放在他们的平台上做。压力当然很大，一开始我并未立即答应。经过考虑之后，我在微博上发了一个回复，表示愿意接受这样一场辩论。最后的结局出乎意料，崔永元在微博上表示认输，当然，理由是为了照顾我的面子。

其实，即使当时答应了，但我也知道，在辩论上肯定无法与一个知名主持人抗衡，不过，我相信，事实与科学，在一定的辩论规则下，起码不会一败涂地，基于事实的科学就是力量。更何况，在当时的情况下，答应已经是一种应该尽到的责任。向大众传播知识与观点，这本就是一个评论作者所希望尽到的责任。正因为如此，我后来又写了《该如何向普通人讲转基因问题》，用归谬的方式，解释转基因里没有阴谋。但是，这样的文章，却会遭到很多反对的声音。

但是，向大众传播正确的理念，是评论作者的责任，比如公民平等的享有教育的权利的话题，我写了《消灭学区房》。文章的题目比较刺激，但谈的却是更公平的分配教育资源之后，学区房自然会消失。再后来，还写了一系列的文章，如《教育均等化不会影响教育水平》、《保证公平,教育才能回归人性》，可想而知的是，这种触动一部分人利益的事情，会使文章招来不少人的批评。

这种与一般人看法不同的文章还有一些，比如，现在大家都觉得12306网站没有做好，但我在《12306极致就是全民大摇号》中的观点却是，在僧多粥少的情况下，根据租值耗散的规律，无论如何，买票都不会是一个愉快的过程。

与那些一致叫好的抨击文章不同，用相对专业的知识去更新旧有的、错误的常识，常常会遭到责骂，但是，这也是当下中国社会所需要的。

当下的中国处于转型之中，在转型的道路上，中国的负担很重。除了那些明面上的既得利益，更深层次的是思想层面的阻碍，文化程度、知识面，计划经济时代形成的种种观念都阻碍着思想的解放与前进，而且，30年的经济飞速发展，让很多人忽略了中国不完善的一面，而媒体人的责任就是发现社会不完善的一面。这种冲突使得评论变得更加艰难，但是，正因为评论如此艰难，方才显其意义。

写到这里，突然有了一些感概，头脑中生出很多想法，不再是为写而写，再写下去似乎也更容易。

关于评论，有一种说法叫做“时评速朽”，把评论看做是低端的文字工作。只有写小说，做理论研究才能有长远价值，才能流传恒久。客观的说，的确，从学术上而言，时评文章多是引用经济、法律、社会等学界的观点，结合事实做一定的阐述，缺乏学术价值。从时间上看，具体到一篇文章，时评有其时效性，新闻过了，事件过了，再来读，价值也就不大了。

但是，时评的作用，就在于能够在当时影响人们的看法，促进社会向好的方向发展，即使一个人不行，一篇不行，但是，很多人，很多文章的影响与力量是客观存在的。所以，时评即使是速朽的，起码也发挥过一时的光与热，就如火柴，虽然只有短暂的光与热，但起码，也能点燃蜡烛，甚至引燃熊熊大火。反过来说，写小说与做研究，也并不意味着一定能流传下去。很多小说与学术研究，由于其自身的水平或限制，不但不能流传，也缺乏在当下的现实传播与意义。所以，即使时评是速朽的话，那么，其他的文字形式，也未必能流传长远，甚至不具一时的光与热。

算起来，2015年，是我写评论的第四年。2011年，我已经毕业，但仍然乐于在学校论坛上发帖、讨论，由于自己的观点倾向，出于大家都懂的原因，多次被封，从ID到IP，到后来就再也上不了。写作、发表自己的看法，是一种能量，积蓄久了无处可用，总想写点什么。有朋友告诉我，你可以给FT中文网写稿。抱着试一试的心态，我从经济学的角度，写了一篇关于中国食品安全的文章，经朋友介绍，发给了编辑。结果出乎我自己的意料，文章很快就发了。后来，我又在东方早报上发表了一篇关于城市内涝的文章。再后来，陆陆续续就有各个媒体的约稿。

那是一段风云变幻的时期，温州动车事故、方舟子与韩寒之争、多起校车惨剧、重庆红歌等等，都是引发剧烈舆论的重大事件，甚至历史事件。参与其中的舆论，可谓既有幸又不幸。所谓有幸，个人力量虽然无足轻重，但能参与到推动社会向好，也是幸运，所谓不幸，谁也不愿意经历各种惨剧。

四年时间，并不算长，应该说，这条路走得比较顺，自己的知识结构、知识面与偏好分析与逻辑的方式，恰好遇上了国内评论向一种专业化解读转变的趋势。这种快速的转变仍在继续。

随着移动互联网、社交媒体的发展，传统媒体受到的冲击很大，评论也不例外。更多的专业人士通过微博、微信朋友圈等自媒体参与其中，带来更专业的角度。这都对评论写作产生了巨大的压力。

不过，我相信，评论仍然有其空间，有其价值。

记得有一次接受东方卫视的视频采访，题目是关于上海老公房加装电梯。在采访之前，编导告诉我，按他们的常规做法，他们去找研究这个话题的大学教授和社科院的专家，可是，他们找到不专门研究这个专家。在搜寻过程中，他们看到了我在东方早报上海经济评论上的两篇共6000字的专栏《老公房加装电梯之辨》，于是，就找到了我。

老公房加装电梯，从民生角度，影响非常之大。从理论角度，涉及到的专业问题也非常广泛，比如，加装电梯的资金分摊、福利与税负的公平与效率、小区居民协商的民主机制与个体的合法权利、物权法与小区自治、居民协商的交易成本、加装电梯背后所隐藏的利益分配等等。但是，从学术上而言，这个问题又是如此之小，以至于找不到专门研究这个问题的专家。

这就意味着，在学界与普通老百姓之间，还需要一层工作，把抽象的理论知识应用于现实，形成具体的观点，向大众普及。

在这个过程中，价值观、知识简单明了，清晰易辨，但现实却复杂多变，当价值观放入现实世界时，模糊、复杂，甚至对立的万千世相往往让价值观迷茫了方向。价值观需要经过与现实的磨合，才能成为一个能够帮助我们判断灰暗世事的工具。而衔接价值观、知识与现实，正是评论的意义所在。

搜狐评论独家稿件，未经许可谢绝任何的形式的转载
申请转载请联系本公号有狐（“youfox-sohu”或扫描右侧二维码）