罗援将军开微博 为战斗而来

　　仅从对峙双方人数计，@罗援在微博阵地上算是掉进了人民战争的汪洋大海——当然，这位解放军少将一定认为这些“人民”只不过是网络暴民，或者是被右派公知蒙蔽了双眼的愚民。

　　恼怒焦急的心情在他第10条微博中喷薄而出：“有网友问我，为什么而战斗，为何而战斗？我的回答很简单，在习总领导下，外保国权，内惩国贼，涤荡腐败，振兴中华！”

罗援的微博目前关注了12人，发表了15条微博，获得27万粉丝。

　　换谁都得急。22日，以中国战略文化促进会常务副会长兼秘书长的现职身份，这位通常被定义为“鹰派”的退休少将自称“经批准”前来微博报到，因为“这是一个非常重要的舆论阵地，你不发声，别人就发声，甚至冒充你的声音发出一些噪声。还有一些人趁机进行诽谤攻击、造谣污蔑。我们再也不能沉默了，不是在沉默中死亡，就是在沉默中爆发。为了我们亲爱的祖国、亲爱的党、亲爱的军队、亲爱的人民，我们应该战斗！”

　　虽然他稍后缓和语气，来了句“我会虚心向大家求教，与大家交流的”，但在那些只愁没机会当面斥责“公开鼓吹好战思维”的民间意见领袖看来，既然少将同志挑明了是来“战斗”的，己方就更要还以颜色。最拿手的自然就是秉承互联网上的政治正确，批评“祖国、党、军队、人民”的排序不当，并逼问“为什么战斗？为谁而战？”

　　于是，“内惩国贼”四字写出，便如同一滴冷水掉进了滚烫的微博油锅。@吴祚来的反问可作代表：“请罗将军解释一下，什么是国贼，如果有人将你这样的将军定性为国贼，你服不服，你不服，那你为什么不服？国贼是一顶帽子，想给谁戴上都可以，为什么你不可以戴？中国军队是和平的捍卫者，你这样激发战争狂热，不仅是国贼，还是人类公敌！”

　　作为法学院教师，@王小渔在海边诉诸专业：“军人的职责是忠于合法选出来的政府，并通过这，忠于国家和人民。军人只应在判断政府是否合法选出这一事件上有思想，在其它事情上均应沉默服从...手里有枪，军人的政见会妨碍大众的选择和自由”；@冬眠熊2010附和，“军人干政是文革未清理的遗毒之一”；@十年砍柴补充，“今军内鹰派好战，非其不怕死，为增加军队权重而已”；@雷颐不仅断言“平民没当国贼的资格”，更呼吁此次两会换届时不再有军人代表、委员。

　　罗少将的偶像是毛泽东，可是，他的反对者们也学会了敌后骚扰的战术。@东土秦火火因揭批@司马南成名，如今又找到了新的爆料目标。就在@罗援开通微博当天傍晚，这个账号发出第一炮：“请你解释一个问题，你的亲兄弟罗振是不是在美国纽约华荣集团当老总？把家人送出国，然后自己在国内大谈爱国，这算不算耍流氓行为？”

　　此后，@东土秦火火几乎每一段微博都是在质问罗援，从罗氏家族各自职位到其父亲、前中央调查部部长罗青长的作为，而引发最多关注还是一段“临阵脱逃”的指控：“您1977年底还在云南边境，当时官至作战参谋，1978年底调回京。结果在1979年春天，中越战争爆发，无数子弟兵由云南、广西边境入越。第一，请问你为何会在中越战争前爆发调回北京？第二，请问中越战争时，无数战士浴血奋战，你又在哪里？难道你的命就比普通子弟兵金贵？”

　　被上下求索、前后夹击的滋味应该不好受。24日一早，@罗援选择删除那条“内惩国贼”的微博，以及自己曾为家庭成员身份提供的些许证言。然而，当真是一波未平一波又起，当晚，一句“罗援将军是军人也是学者，对于朝核问题分析的很到位，所提建议非常合情合理，水平就是高！在电视台做军事评论是最受观众欢迎的！”出现在他本人的发言页面上——看上去理应是粉丝对少将“朝鲜拥核三目的”分析的赞扬，但却成了“自吹自擂”。“糟，忘换马甲了...将军被网民们逼疯啦...”，于是，等着少将出丑的人们终于等到了机会。

　　删除并不会妨碍截图散布，@新浪军事子夜时分所解释的“@罗援微博账号密码曾被盗用”也并不能平息多少猜测，熟悉网络规则的人们认定这就是“运营团队几个帐号玩错了”。而且，就算@五岳散人相信盗号为真，也不忘调侃：“这事儿好玩的地方在于，咱将军居然在抢占舆论阵地的时候，上手就把枪给丢了”。

　　命名为“罗援体”的仿效创作更是风靡一时，@李开复义务提供运营建议之余，也要来一段娱人娱己：“李开复博士是商人也是学者，对于微博问题分析的很到位...”

　　当然，虽说转发评论@罗援的主体是在嘲讽斥骂，但少将也不至于在微博上一个朋友都没有。虽然其中一些跟帖力挺者被反对方认定是五毛党乃至僵尸粉，但@张宏良、@司马平邦、@蔡小心这些意见领袖也都确实存在，并且自有拥趸。

　　以“人不愤青枉少年”为格言的@宋阳标倒是很有胜利自信，他认定“各种汉奸国贼如芒在背，纷纷跳出来用极其恶毒的方法来打击挖苦@罗援”并不是坏事，因为“这让各色汉奸国贼公开亮相，有助于人民辨识。他们越疯狂，说明他们越恐惧”。

　　无论如何，@博联社马晓霖总不能算作五毛，他也志愿为“罗援入京”一事解困：“罗援曾经在老挝参战，绝非无胆鼠辈。他1978年1月即被军科院连同其处长等6人调京充实院校工作。1979年对越开战后，罗援还曾请战去前线，因故未果。这些事实都是有旁证。不要因为罗援不回应谣言，就一个劲往人家头上扣屎盆子。没意思，无非是想封杀其微博。”

　　而“军人干政”的罪状，更是因为@中国之声国防时空24日晚间的出手而大失威力。按照这个隶属于中央人民广播电台的法人微博账号所说，所谓“军人不得做任何政治评论，这是基本常识！”其实是误区：“经过批准的军队学者可以对国防外交发表见解！军队专家学者并不是国防部发言人，他们的言论并不代表我国国防政策。在我国，公民尚且有一定的言论自由，拥有强军梦的军队学者当然享有一定的话语空间。”

　　的确，拥有强军梦的军队学者不止@罗援一个，空军现役上校@戴旭比老前辈的微博斗争经验要丰富得多，也就更加明白“你死我活”的道理。他将那些围攻罗援的人们比作“被踩了尾巴一样跳出来”，称其是“美国对华网络战中的伪军”，并赋诗明志：“欣闻罗援开微博/单枪从此并双戈/ 首擒沪上二足犬/再斩京都四眼蛇/ 扬鞭东瀛驱厉鬼/回马西洋战巨魔/ 扫除一切害人虫/ 丽日江山现祖国！”

　　@复旦大学冯玮就是被戴少校点名“沪上二足犬”的极端自由化分子代表，冯玮的阵地是互联网以及东方卫视这样的市场化媒体，而罗援、戴旭则和环球时报是黄金搭档。

　　@胡锡进已经声明“罗援将军开微博是好事”，因为“微博上很缺严肃的国际战略学者，他们大多不敢来...民粹主义在微博上占绝对优势”。所以，继接连发表戴罗二人之《美国已掀起“网络侵华战争”》、《军费越花在刀刃，中国军力越强》后，这份报纸27日又由北大教授张臣页撰文，痛惜“公知”、“五毛”之势不两立，进而宣布：“像罗将军这样尚不熟悉互联网一些表达方式的微博用户出现，其实对微博舆论本身是一种有益平衡”。

专栏策划： 搜狐评论 南海网