对某些公民个体权力的尊重、维护，不能以牺牲另一些公民的利益和安全感为代价，而当这“另一些公民”是如桑迪胡克小学学生这样的弱者时，就更必须在“尊重持枪者权益”和“保护其它人安全”间，找到稳妥、合理的平衡点。
与其讨论控枪，不如守好校门
导致28人（其中5-10岁学生20人）死亡的美国康涅迭戈州纽顿县桑迪胡克小学“12.14”枪击血案震惊全美，并和以往历次枪击血案一样，再度让“控枪”、“持枪”两派美国人、乃至外国人激辩不已，互不相让。
在“控枪派”看来，枪案的最大症结自然是一个“枪”字，凶手、狂徒层出不穷，但倘非枪械如此容易弄到手，他们手中就未必会有如此得心应手的凶器，伤亡就不至于这么惨。尽管在允许私人持枪的社会，普通人也可携枪自卫、壮胆，但一明一暗，一个猝不及防，另一个却训练有素、蓄谋已久，谁是弱者，不问可知。
而在“持枪派”心目中，枪案的最大症结不是作为凶器的“枪”，而是作为凶手的“人”，禁了枪，凶手可以投毒、纵火、撞车、洒汽油，引爆煤气……照样可造成严重后果。一些“持枪派”人士指出，在美国，校园恰是“控枪”最严厉的所在，全国50个州中的45个，至今仍严禁师生携枪入校园，而这恰成为歹徒有恃无恐将屠刀伸向学校的关键之一——不捏软柿子捏什么？
今年一年，美国接连发生奥克兰奥伊克斯大学、丹佛电影院、奥利克里锡克教庙宇等多起恶性枪击伤人案件，总统奥巴马多次在第一时间迅速发表讲话，安慰死者家属，表示将严惩犯罪，杜绝后患，此次也不例外，不仅下令举国降半旗4天，更称事件为“绝不该发生的事”，表示“必须团结起来，采取有意义的行动，避免悲剧重演”，但和前几次一样，他又一次回避了“控枪”这个敏感话题。
美国是有悠久私人持枪传统的国家，且宪法第二修正案中明文规定“人民拥有和携带武器权力不可侵犯”。美国步枪协会历史悠久，许多政经名人都是会员或支持者，历史上曾一再挫败“控枪”努力。由于步枪协会声势浩大，“武装自卫权”深入人心，每当血案发生，许多普通美国人第一反应不是憎恶枪械，而是迫不及待地再去买枪、买弹防身壮胆，丹佛和奥利克里枪案发生后，原本争议不绝的5个州“开放校园枪禁”地方法规迅速获得通过，提出相似修正案的州更一下超过20个，这些都表明，“控枪”在美国是个“原则性”的敏感问题，且支持者和反对者同样声势浩大，这迫使任何一个主流政治家都不得不谨言慎行，以免得罪这群或那群重要支持者和选民。奥巴马本人原先是“控枪派”，在当议员时曾多次公开呼吁“控枪”，当了总统却不得不考虑政治平衡等更复杂的问题而三缄其口。
由此可见，在美国特殊的社会风气和政治氛围里，迅速要求美国人就“控枪”达成共识，几乎是不可能的事。
既然“控枪”暂不可能，那么公民合法持有枪械就成为受宪法、法律保护的正当公民权，理应得到尊重和维护。问题在于，这种对某些公民个体权力的尊重、维护，不能以牺牲另一些公民的利益和安全感为代价，而当这“另一些公民”是如桑迪胡克小学学生这样的弱者时，就更必须在“尊重持枪者权益”和“保护其它人安全”间，找到稳妥、合理的平衡点。
既然持枪合法，那么小学就再不是“绝缘体”和世外桃源，而是时刻可能受到枪弹威胁的脆弱目标，对这样的脆弱目标，就理应给予格外的呵护，使之具有抵御多种意外危险、庇护在校师生生命、财产安全的基本功能，从这个意义讲，美国许多地方在中小学装设门禁系统，变半开放式管理为半封闭式管理，增设各种监控设备并在校园周边部署更多警力，都是在“控枪”不可能很快实现前提下，确保“另一些公民”安全的积极措施，甚至从某种角度讲，那几个为校园内持枪“解冻”的州，其考量也有合理的一面——既然大众持枪权必须得到尊重，那么就不应单把本应更安全的校园划为“不设防地带”。
既然持枪合法，那么对于中小学、青少年这种需要更多保护的弱势目标，就不仅应在硬件上加强保护，筑起一道坚实的、看得见的防护之墙，更应竖起一道“看不见的防护墙”。
正如许多知情者所言，康涅迭戈州按照美国的标准，实际上对私人购枪、持枪限制较多、管控较严的地区，事发地桑迪胡克小学不仅有完善的门禁监控设备，而且按校规，每天上午9点30分会关闭校门，任何访客都需按门铃、接受问询和备案后方能获准入内，校门外更有警车巡逻守护，事发时正是9点30刚过，门禁硬件一切正常，执勤警车就停在校外，但已杀死亲生母亲、情状异样的凶手仍能开着车、带着长短五支枪和几百发子弹，在光天化日下大摇大摆闯入校园，开始血腥的杀戮。
血案发生后，校内许多教职工表现出勇敢、无畏的精神和职业操守，有些教职工还付出生命代价，这些固然令人感动、钦佩，但9:30分，当凶手的车还停在门禁弃权、规章严备、警车距此不远的校门外时，“看不见的防护墙”倘能发挥应该发挥的功能，至少，最终付出的代价，未必会如现在这样惨痛和沉重。
当“控枪”暂不可能时，人们就应首先正视现实，协调好持枪者权力和社会安全（尤其弱者和重点防护目标安全）间的平衡，为不得不在“有枪环境”中生存的弱者们筑起一道有形、无形的、特别加厚的防护墙。
不仅“控枪”，也不仅美国，在任何地方、任何场合，当期待的目标暂无实现可能，不同群体间的利益、权力互相冲撞之际，人们都有责任强制建立起这样一道“防护墙”，在各方各面的权力间，划出一条确保各方基本安全的“红线”。
